Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2009 г. N А73-11817/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по оплате фрахта за перевозку груза удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 декабря 2009 г. N А73-11817/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3198/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2009.

ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ванинотранссервис" о взыскании 4 095 000 руб. задолженности по договору (суммы фрахта).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Диспач" (определение суда от 06.10.2009).

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик в процесс не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ. В письменном отзыве N 283 от 24.08.2009 ООО "Ванинотранссервис" выразило несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора и необходимость применения п. 3 ст. 160 КТМ РФ.

Третье лицо в процесс не явилось, ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сахалинское морское пароходство" по поручению ООО "Ванинотранссервис" в период с марта по май 2009 г. на теплоходах "Лютога", "Анатолий Торчинов" осуществило по коносаментам N Г813375 (17.03.2009), Г813158 (09.04.2009), Г813190 (28.04.2009), ГБ813221 (14.05.2009), ГБ813228 (26.05.2009), ГБ13002 (26.05.2009) перевозку из порта Ванино до порта Магадан груза (пивоваренной продукции ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"), следовавшего в контейнерах.

Обязательства по перевозке со стороны истца исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Основанием иска явилась неоплата ответчиком провозной платы (фрахта) в общей сумме 4 095 000 руб., предъявленной по следующим счетам-фактурам: N 202 от 23.03.2009 на 975 000 руб., N 275 от 13.04.2009 на 1 137 500 руб., N 311 от 28.04.2009 на 650 000 руб., N 375 от 15.05.2009 на 812 500 руб. и N 407 от 28.05.2009 на 520 000 руб. (с учетом частичной оплаты на 585 000 руб.).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Статья 117 КТМ РФ предусматривает, что договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме, наличие и содержание договора морской перевозки груза может подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Договор морской перевозки как единый документ сторонами не подписан.

Однако, о наличии договорных отношений между ОАО "Сахалинское морское пароходство" (перевозчик, судовладелец) и ООО "Ванинотранссервис" (грузоотправитель, фрахтователь) свидетельствует выдача указанных выше коносаментов, которые в силу ст. 432 ГК РФ, ст. 144 КТМ РФ содержат все существенные условия договора морской перевозки.

Согласно ст. 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. При этом размер фрахта, как это следует из п. 1 ст. 164 КТМ РФ, устанавливается соглашением сторон.

По предложению грузоотправителя путем обмена письмами N 3 от 12.01.2009 (ООО "Ванинотранссервис") и б/н от 14.01.2009 (ОАО "Сахалинское морское пароходство"), сторонами в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ достигнуто соглашение об установлении ставки фрахта в размере 32 500 руб. (с НДС). О ее принятии ответчиком свидетельствуют также и произведенные им оплаты по платежным поручениям N 473 от 22.06.2009, N 462 от 16.06.2009 и т.д.

Поскольку ответчик в нарушение условий, предусмотренных коносаментами, а также требований вышеизложенных норм права не оплатил истцу начисленную провозную плату (фрахт), на наличие задолженности по счетам N 202, 275, 311, 375 и 407 указывают акты сверок расчетов по состоянию на 31.05.2009, 31.03.2009, подписанные генеральным директором ООО "Ванинотранссервис" без каких-либо возражений, исковые требования о взыскании 4 095 000 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно письмам ООО "Ванинотранссервис" N 311 от 17.09.2007 и ОАО "Сахалинское морское пароходство" N 3.1/198 от 19.09.2007 оплата морского фрахта по спорным перевозкам должна была производиться с отсрочкой в течение 21 суток с момента выгрузки груза.

Таким образом, на момент прибытия контейнеров с пивной продукцией в порт Магадан у ОАО "Сахалинское морское пароходство" отсутствовали основания для удержания груза в порядке п. 2 ст. 160 КТМ РФ.

В силу п. 3 ст. 160 КТМ РФ после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя суммы, не уплаченные получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам.

Из представленных в дело документов следует, что перевозимый пароходством груз относился к категории скоропортящихся продуктов. Следовательно, ОАО "Сахалинское морское пароходство" не могло воспользоваться своим правом на его удержание, причем по не зависящим от перевозчика обстоятельствам. В связи с чем истец не утратил право требовать причитающийся ему фрахт от грузоотправителя.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора ОАО "Сахалинское морское пароходство" представлено письмо б/н от 01.06.2009, указывающее ООО "Ванинотранссервис" на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также доказательства его направления в адрес грузоотправителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Ванинотранссервис" в пользу ОАО "Сахалинское морское пароходство" задолженность 4 095 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 31 975 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу - в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.