Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2009 г. N А73-14246/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах, удовлетворен частично, поскольку перевозчиком не представлено доказательств того, что техническая неисправность возникла не по его вине (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 ноября 2009 г. N А73-14246/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. N Ф03-3622/2010 настоящее решение изменено. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РН-Комсомольский НПЗ" взысканы пени в сумме 360904 руб. 86 коп.

ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 360 904 руб. 86 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах NN 50955905, 50657048, 73407009, 50135607, 50334531, 50918788, 74829219, 74843228 по ж/д накладной N ЭФ 980823.

В судебном заседании истец иск поддержал. Требования мотивирует доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.

Ответчик с иском не согласился. В возражениях сослался на отцепку вагонов в пути следования, что является основанием для продления срока доставки. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

От ж/д станции Уяр Краснодарской ЖД в адрес грузополучателя ООО "РН-Комсомольский НПЗ" на станцию назначения Дземги ДВЖД 20.10.08. прямым отправительским маршрутом направлен груз (нефть) в количестве 10 цистерн с оформлением ж/д накладной N ЭФ980823. Срок доставки по накладной истекает 31.10.08.

Из отметки в накладной, актов общей формы N 32063, 33413, уведомления о ремонте вагона следует, что 21.10.08. вагон N 50135607 отцеплен на станции Тайшет для устранения технической неисправности (грение буксы), далее цистерна следовала по досылочной ведомости ЭХ329693. На стацию назначения вагон прибыл 07.11.08.

Из отметки в накладной, акта общей формы N 4159 следует, что вагоны NN 50334531, 50657048, 50918788, 50955905, 73407009, 74829219, 74843228 задержаны 24.10.08. на станции Таксимо по уменьшению веса поезда. Далее цистерны следовали по досылочной ведомости ЭХ 112070. Вагон N 50657048 на стацию назначения прибыл 03.11.08.

Вагоны NN 50334531, 50918788, 73407009, 74829219, 74843228 согласно отметки в досылочной ведомости и акту общей формы N 2/13463 задержаны 28.10.08. на ст. Тында по уменьшению условной длины поезда. Далее следовали по досылочной ведомости N ЭХ238110, на станцию назначения прибыли 07.11.08.

Вагон N 50955905 отцеплен 26.10.08. на ст. Хани по причине расформирования поезда (акт общей формы N 1044), далее следовал по досылочной ведомости N ЭХ187009, на станцию назначения прибыл 05.11.08.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию N 14/8591от 13.11.2008 г. на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 360 904 руб. 86 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов на промежуточных станциях ввиду подбора груза по станциям назначения.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее по тексту "Правила").

Отцепка вагонов по причине уменьшения длины, веса поезда, расформирование поезда не предусмотрено Правилами в качестве оснований для увеличения срока доставки груза. Следовательно, суд счел установленным наличие просрочки в доставке груза по вагонам NN 50955905, 50657048, 73407009, 50334531, 50918788, 74829219, 74843228 в соответствии с расчетом истца. Расчет судом проверен, признан правомерным. Размер неустойки за просрочку доставки данных вагонов составляет 312 134 руб. 04 коп.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Отметка указанного содержания содержится как в накладной, так и в досылочной дорожной ведомости. При этом в акте общей формы N 32063, отметка о котором содержится в накладной, указано, что вагон задерживался с 21.10.08. 14:41 по 21.10.08. 15:31. Акт общей формы N 33413 о задержке вагона на указанной станции в период с 21.10.08. по 31.10.08. судом во внимание не принят ввиду отсутствия указания на его составление в накладной и дорожной ведомости. Поэтому суд считает недоказанным факт того, что вагон находился в ремонте 10 суток.

Ст. 20 УЖТ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (далее по тексту - Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.

П. 5.1.4 Правил безопасности предусматривает, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п. 5.1.5. Правил безопасности).

В п. 5.2.14. Правил безопасности установлен запрет на использование для перевозки опасных грузов вагонов или контейнеров, у которых до срока плановых видов ремонта осталось менее 15 суток. Запрещается также использование собственных (арендованных) вагонов и контейнеров, выработавших нормативные сроки эксплуатации, установленные государственными стандартами или соответствующей нормативно - технической документацией.

Таким образом, факт принадлежности вагона не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке, что следует из вышеизложенного и ст. 20 УЖТ РФ. Поэтому перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Перевозчиком не представлено доказательств того, что техническая неисправность возникла не по его вине. Более того, судом принято во внимание, что данный вагон отцеплен для устранения технической неисправности на следующий день после принятия груза к перевозке.

Таким образом, отсутствуют основания для продления срока доставки на время задержки вагона на ст. Тайшет.

Однако, согласно требованиям последнего абзаца п. 8 Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ N 32 от 18.06.2003 (далее - Правила N 32), срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки. Поэтому срок доставки груза в рассматриваемом вагоне составляет 04.11.08. и исчисляется следующим образом: 1 сутки (287 км от ст. Уяр до ст. Тайшет : 550 км/ч) + 11 суток (3847 км от ст. Тайшет до ст. Дземги : 380 км/ч) + 3 дополнительных суток (п. 5.1. Правил - отправление, прибытие, перевозка опасных грузов) = 15 суток. Следовательно, просрочка в доставке груза в вагоне N 50135607 составила 3 суток, неустойка - 20 901 руб. 78 коп. (3 х 9% х 77 414).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 333 035 руб. 82 коп. (312 134,04 + 20 901,78).

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" неустойку в размере 333 035 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 160 руб. 71 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.