Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 февраля 2010 г. N А73-21024/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств в части оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, а также наличием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества в случае недостаточности денежных средств у основного должника (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 февраля 2010 г. N А73-21024/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. N Ф03-3120/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена "08" февраля 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено "08" февраля 2010 г.

Суд установил: ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Восточной квартирно-эксплуатационной части района; Российской федерации в лице Министерства обороны РФ, в котором просит взыскать 3 909 руб. 34 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату поставленной тепловой энергии в горячей воде по контракту от 01.01.2008 г. N 277 за октябрь 2009 г.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию, а так же рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон, которые предлагалось представить определением от 30.07.2009, в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.01.2008 г. между ОАО "ДГК" и Восточной квартирно-эксплуатационной частью района был заключен государственный контракт N 277 на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать, а покупатель - оплачивать принятую тепловую энергию.

Из представленных суду: договора, счетов-фактур истца, ведомостей потребления энергии видно, что ответчиком несвоевременно уплачивались платежи за потребленную тепловую энергию в сумме 132 323 руб. 03 коп. за период октябрь 2009 г. Оплата по выставленной ответчику счет-фактуре 3/31/257818 от 31.10.2009 г. произведена платежными поручениями от 01.12.2009 г. N 303, от 15.12.2009 г. N 301

В соответствии п.1.1, разделом 7 договора ответчик обязался производить расчеты за тепловую энергию в порядке, сроки и размере, установленном в договоре, однако условия договора исполнены не были, потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме.

За несвоевременную уплату платежей ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в размере 3909 руб. 34 коп. из учета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Учитывая изложенное, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Само по себе нарушение обязательства со стороны контрагентов (войсковых частей, МО РФ), отсутствие планового бюджетного финансирования, не освобождает учреждение от ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная уплата ответчиком платежей за поставленную энергию за период октябрь 2009 г., то проценты в сумме 3 909 руб. 34 коп. начислены ответчику обоснованно, представленный расчет исследован судом, он соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая срок просрочки уплаты задолженности, суд считает размер заявленных к взысканию процентов 3 909 руб. 34 коп. соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Определением суда от 31.12.2009 г. ответчику предлагалось представить в судебное заседание отзыв на заявление, а так же доказательства оплаты процентов.

Ко дню судебного разбирательства представителями ответчиков отзыв на заявление не представлен, доказательств уплаты процентов суду не представлено.

Так как, наличие задолженности по уплате процентов в сумме 3 909 руб. 34 коп. подтверждаются материалами дела, то, заявленные требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Взыскать с Восточной квартирно-эксплуатационной части района (адрес: г. Хабаровск, Большой аэродром, ОГРН-1022701194372, ИНН-2723023821), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Флегонтова, д. 13А, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 4 409 руб. 34 коп.

Возвратить ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 015923 от 23.10.2009 г. государственную пошлину в размере 379 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.