Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 декабря 2009 г. N А73-16487/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку представленные на проверку документы подтверждают обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18 декабря 2009 г. N А73-16487/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3916/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АмурЧермет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.07.2009 года N 48 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 961 017 руб., N 447 об отказе в привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АмурЧермет" за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя не согласны с отказом налогового органа в применении налоговых вычетов в связи с тем, что взаимозависимость общества и управляющей компании не является основанием для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды, сделка является реальной, направлена на получение прибыли.

Расходы на управление организацией относятся к прочим расходам; акт приемки услуг является документом, который подтверждает реальность расходов на оплату услуг по управлению; в счет-фактурах имеется описание оказанных услуг и содержится ссылка на соответствующий договор.

В отчетах содержание оказанных услуг более конкретизировано, таким образом счет-фактуры соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ). Отчеты о фактически выполненных работах ООО "Сибирско-Амурская Сталь" составлялись ежемесячно, содержат конкретный перечень проделанных работ.

Управляющей организации на основании договора переданы полномочия единоличного исполнительного органа, директора, а не других работников управленческого аппарата.

Для применения налогового вычета, оказанные услуги на учет приняты, счет-фактуры выписаны, оплата фактически произведена.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласна, так как акт выполненных работ по управлению, по договору от 29.01.2008 года N 01-01/08, не отвечает требованиям ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129 от 21.11.1996 года.

Счет-фактуры и акты выполненных работ не содержат данных о том, какие и в каком объеме оказывались услуги по управлению, какую конкретную работу провела управляющая организация, представленные отчеты оформлены формально.

Счет-фактуры от 31.12.2008 года N 112, от 30.11.2008 года N 103, от 31.10.2008 года N 91 подписаны от имени руководителя Сотовым К.Г., в то время, как руководителем общества является Хохлов С.А.

Счет-фактура N 112 от 31.12.2008 года подписана от имени руководителя Ляшок Ю.В.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил:

16.02.2009 года ООО "Управляющая компания АмурЧермет" представило в налоговый орган декларацию за 4 квартал 2008 года, заявив к возмещению 961 071 руб.

Решением N48 от 17.07.2009 года налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в сумме 961 071 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налогоплательщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между ООО "Управляющая компания АмурЧермет" и ООО "Сибирско-Амурская Сталь" 29.01.2008 года заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Управляющая компания АмурЧермет" к управляющей компании ООО "Сибирско-Амурская Сталь".

В п. 3 договора определены права и обязанности управляющей компании.

В соответствии с п. 6 договора - за осуществление управляющей компанией функций единоличного исполнительного органа выплачивается ежемесячное вознаграждение.

На оплату услуг по управлению выставлены счет-фактуры N 31 от 31.10.2008 года на сумму 2 100 000 руб., в том числе НДС 320 338 руб. 98 коп., подписаны руководителем Сотовым К.Г., составлен акт выполненных работ N 79 от 31.10.2008 года, отчет о выполненных работах от 16.10.2008 года; счет-фактура N 103 от 30.11.2008 года на сумму 2 100 000 руб., в том числе НДС в сумме 320 338 руб. 98 коп., акт выполненных работ, подписанный Сотовым К.Г., отчет о выполненной работе; счет-фактура N 112 от 31.12.2008 года на сумму 2 100 000 руб., в том числе НДС в сумме 320 338 руб. 98 коп., акт выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 143 НК РФ, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как следует из решения налогового органа заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов по НДС, суммы налога, предъявленные ООО "Сибирско-Амурская Сталь" (управляющая организация) при оплате (приобретении) услуг управления при отсутствии реальной хозяйственной деятельности. Отражение вышеуказанных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете производилось при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность затрат. В связи с чем, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Сибирско-Амурская Сталь" за 4 квартал 2008 года в сумме 961 071 руб.

Как следует из материалов дела, за спорный период обществом оплачивались услуги за управление деятельностью общества управляющей компании - ООО "Амурско-Сибирская Сталь".

Из смысла норм ст. 171, 172 НК РФ следует, что условиями вычета налога на добавленную стоимость являются: наличие первичных документов, принятие на учет оказанных услуг, счет-фактура, выписанная исполнителем, фактическая оплата услуг.

Факт оплаты заявителем услуг управляющей организации по выставленным счетам-фактурам инспекцией не оспаривается.

Первичными документами, подтверждающими оказанные услуги и принятие их на учет, являются отчеты управляющей организации и акты приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, единственным основанием для признания налоговой инспекцией счет-фактур не соответствующими требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, явилось то, что, в графе о наименовании товара (услуги) не содержится точного описания фактически выполненных работ, а имеется только ссылка на договор по управлению, заключенный обществом с управляющей организацией.

Пунктом 5 ст. 38 НК РФ установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности

В связи с чем, управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счет-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

В представленных в материалы дела счет-фактурах имеется описание оказанных услуг и содержится ссылка на соответствующий договор от 31.03.2006 года, в представленных отчетах содержание услуг более конкретизировано. (например, том 3 л.д. 1-74).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные обществом документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении управляющей организации, и, оснований для установления завышения НДС к возмещению, начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов у налоговой инспекции не имелось.

Доводы налоговой инспекции о том, что после заключения договора на передачу функций управления управляющей организации, обязанности административно-технического персонала самого налогоплательщика не изменились и само общество располагало штатом сотрудников необходимым для выполнения задач, обозначенных в качестве предмета договора с управляющей организацией, а также исходя из стоимости оказанных услуг в совокупности с анализом финансового положения и эффективности деятельности общества в проверяемом периоде, динамике показателей прибыльности и рентабельности, говорит о том, что привлечение управляющей организации экономически не оправдано и в результате принятия в целях налогообложения приобретенных услуг по управлению, Обществом получена необоснованная налоговая выгода, судом отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Из буквального толкования положений данной статьи судом не установлено, что управленческие функции могут быть переданы исключительно в полном объеме, при этом ограничений права юридического лица на передачу управленческих функций в зависимости от объема передаваемых прав данная норма не содержит.

В силу положений пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Следовательно, передача функций единоличного исполнительного органа управляющей организации не предполагает и не обязывает организацию на передачу всех обязанностей и административно-технического персонала.

Как было установлено судом выше, представленные обществом документы подтверждают расходы общества по управлению управляющей организацией, то есть расходы документально подтверждены.

В соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, положения главы 25 Налогового кодекса РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установили соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 31.03.2006 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, управляющая организация организовывает работу общества и руководит ее текущей деятельностью в целях достижения обществом его уставных целей.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом договор на передачу функций единоличного исполнительного органа общества заключен; размер и порядок оплаты определены дополнительными соглашениями сторон, факт оплаты указанных услуг подтверждается документами и не оспаривается инспекцией.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными). При этом Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Судом не принимается довод налогового органа о неправомерном подписании счет-фактур N 112 от 31.12.2008 года от имени руководителя Ляшок Ю.В. Заявителем в дело представлен приказ N к-47 от 05.12.2008 года о приеме на работу заместителя генерального директора с 05.12.2008 года Ляшок Ю.В. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на налоговый орган в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АмурЧермет" удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.07.2009 года N 48 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 961 017 руб., N 447 об отказе в привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АмурЧермет" за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 45 (ИНН 2724022154) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АмурЧермет" судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.