Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3916/2010 по делу N А73-16487/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку представленные на проверку документы подтверждают обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-3916/2010
по делу N А73-16487/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АмурЧермет" - Александрова Н.И., представитель по доверенности от 20.11.2009; Путий Е.М., представитель по доверенности от 10.09.2009 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-17/66; Задорожная Т.А., представитель по доверенности от 02.03.2010 N 02-24/4683 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 18.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А73-16487/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АмурЧермет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным решения в части .

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АмурЧермет" (далее - общество, ООО "УК АмурЧермет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2009 N 48 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и N 447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы подтверждают обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной в судебном заседании представителями налогового органа, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "УК АмурЧермет" в отзыве на жалобу, поддержанном в судебном заседании представителями общества, просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от 17.07.2009 N 48, которым в возмещении налога отказано по тем основаниям, что представленный на проверку акт выполненных работ не отвечает требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете, поскольку не содержит данных, позволяющих определить, какие конкретно услуги и в каком объеме были оказаны.

Решением от 17.07.2009 N 447 налоговым органом отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы (договор от 29.01.2008 N 01-10/08, счета-фактуры, акты выполненных работ с приложенным анализом производственно-хозяйственной деятельности и т.д.), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу налогового вычета и удовлетворили требования общества со ссылкой на то, что общество выполнило требования статей 146, 169, 171, 172 НК РФ и документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС.

Недобросовестность общества налоговым органом не установлена.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылка налогового органа на неправомерное взыскание судом первой инстанции с инспекции судебных расходов в сумме 4000 руб., а также на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не отменившим решение суда первой инстанции в данной части на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа судебные расходы в сумме 4000 руб. Данный судебный акт оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Ссылка инспекции на часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание отмены постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины неосновательна.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Данного нарушения судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А73-16487/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.