Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2010 г. N А73-18991/2009 Суд, установив, что ответчиком необоснованно выставлялись счета на охрану объекта, исходя из тарифов за телефонную охрану, фактически оказывались услуги по радиоохране, сделал обоснованный вывод об обязанности ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в спорном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 февраля 2010 г. N А73-18991/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2010 г. N Ф03-3762/2010 настоящее решение оставлено без изменения

резолютивная часть провозглашена 11.02.2010

ООО "Выстрел" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ГУ "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края" (далее - ВОХР) о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 875 руб., возникшем из оказания услуг по договору централизованной охраны в виде перебора стоимости услуг за счет применения более высокого тарифа за период с 01.01.2007 по 30.09.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено ФГУП "Охрана МВД России", которое в суд не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, отзыв на иск не представило.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, заявили об увеличении основного иска до 310 970,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 26 277,20 руб., суду пояснили, что неосновательное обогащение возникло из договора на охрану объекта, по которому взималась плата за телефонную охрану, а услуги оказывались по радиоохране. Иск заявлен в пределах срока исковой давности за три последних года, с января 2007.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

Представители ответчика иск не признали по тем основаниям, что оплата за охрану начислялась на основании договора.

Заслушав свидетелей Шанина О.В., Попова П.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо то того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в мае 1992 помещение Коопзверопромхоз по улице Молодежной, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре был оборудован приборами сигнализации С-37 2 шт., С-37А, Эхо, Атлас-6 с подключением на ПЦН (телефонная связь), о чем составлен акт приемки их в эксплуатацию.

В 1994 было создано ТОО "Выстрел", преобразованное в ООО, которое по указанному адресу занималось продажей различного вида оружием, для охраны которого с ответчиком заключались договоры.

В период с 1996 по 2003 проводилась проверка указанных приборов с рекомендациями по дооборудованию, затем списанию и замене.

В 2004-2005 ответчиком в магазине истца был установлен "ЛАРС", что не отрицает ответчик в письменном отзыве на иск и подтверждают свидетели Шанин и Попов.

Данный факт подтверждается также перечнями к договору N 154 на 2004, 2005, 2006, в которых указаны категории обходного поста - р/о (радиоохрана).

С 2007 к договору на централизованную охрану стали составляться перечни с указанием категории обходного поста ПЦН (телефонная связь), которая никем не восстанавливалась.

Таким образом, осуществляя радиоохрану объекта истца, ответчик взыскивал плату как телефонную охрану, в результате чего размер неосновательного обогащения составил в период:

- с 01.01.2007 по 31.08.2007 8 мес. по 457 часов на разницу в (34 - 16) = 18 руб., на сумму 65 808 руб.;

- с 01.09.2007 по 30.11.2007 3 мес. по 457 часов на разницу в (40,48 - 20,22) = 20,26 руб., на сумму 27 776,46 руб.;

- с 01.12.2007 по 31.12.2008 13 мес. по 457 часов на разницу в (45,49 - 23,77) = 21,72 руб., на сумму 129 038,52 руб.;

- с 01.01.2009 по 30.09.2007 9 мес. по 457 часов на разницу в (48 - 26,52) = 21,48 руб., на сумму 88 347,24 руб., всего 310 970,22 руб.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ГУ "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края" в пользу ООО "Выстрел" 310 970,22 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 277,20 руб., всего 337 247,42 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 244,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.