Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2010 г. N А73-20975/2009 Иск о взыскании с общества неустойки за нарушение условий государственного контракта удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 24 февраля 2010 г. N А73-20975/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2010 г. N Ф03-4703/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус Нск" о взыскании 21 525 рублей неустойки за нарушение условий государственного контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представил отзыв на иск.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением при отсутствии возражений участвующих в деле лиц на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. N 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, в обоснование ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по государственному контракту на поставку источников бесперебойного питания.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, просит суд учесть, что ответчиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме, претензий по ассортименту, качеству и цене истцом не предъявлено. Истцом не заявлено и не доказано каких-либо отрицательных последствий, понесенных им в связи с нарушением ответчиком сроков поставки. Кроме того, при расчете суммы неустойки из стоимости товара не была исключена сумма НДС.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 июля 2009 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 112/09 на поставку источников бесперебойного питания.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке источников бесперебойного питания в количестве и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость контракта составляет 525 000 рублей с учетом НДС.

Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта (пункт 3.1.).

Однако фактически товар поставлен по акту сдачи-приемки товара от 1 октября 2009 года, товар поставлен в полном объеме, претензий по качеству и недостатков товаров не выявлено.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае несоблюдения предусмотренных контрактом сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ нет, поскольку отсутствует несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что является критерием для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика об исключении из стоимости товара НДС противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009. N 5451/09.

Отсутствие со стороны истца претензий и доказательств понесенных отрицательных последствий не могут служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус Нск" в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю 21 525 рублей неустойки и 861 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.