Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2010 г. N А73-15607/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора уступки права требования, что является основанием для расторжения договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 января 2010 г. N А73-15607/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-4544/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договора уступки права требования от 30.11.2006 г. б/н и взыскании 94 209,03 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Определением от 23.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кононов Сергей Николаевич.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на обязательственные отношения, возникшие из договора об уступке права требования по кредитному договору от 01.08.2005 N 2/295; переход к правоприобретателю права требования по кредитному договору; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору по передаче правоустанавливающих документов, связанных с уступкой переданных прав требования; наличие основания для расторжения договора уступки права требования в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновения права на взыскание неосновательного обогащения в размере 94 209,03 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В качестве возражений указал на тот факт, что все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой переданных прав требования, были переданы новому кредитору в соответствии с п. 5 договора уступки права требования, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком, при этом ссылался на Информационное письмо Президиума ВАС от 30.10.2007 г. N 120.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, пояснений по существу иска не представило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:

01.08.2005 г. между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Уссури" (банк) и гражданином Кононовым Сергеем Николаевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 2/295 о предоставлении потребительского кредита физическому лицу, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется производить погашение кредита и уплату процентов на условиях, предусмотренных договором.

К вышеназванному договору заключены договоры поручительства от 01.08.2005 г. N 2/295/1, N 2/295/2, N 2/295/3 с гражданином Пунеговым Андреем Радовичем, гражданкой Никифоровой Анной Валентиновной и с гражданином Халиловым Ильгамом Давуд Оглы.

В соответствии с выпиской к счету Кононова Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору составляет 274 200,38 руб.

30.11.2006 г. между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Уссури" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" (правоприобретатель) заключен договор об уступке права требования задолженности по кредитному договору от 01.08.2005 г. N 2/295, по условиям которого кредитор уступает, а правоприобретатель принимает права требования к Кононову Сергею Николаевичу (должник) по кредитному договору от 01.08.2005 г. N 2/295, по взысканию задолженности на общую сумму 274 200,38 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора правоприобретатель оплачивает кредитору первый платеж за уступаемые права требования в сумме 94 209,03 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 30.11.2006 г. N 5 истец перечислил ответчику 94 209,03 руб. за уступаемые права требования.

Пунктом 5 договора от 30.11.2006 г. предусмотрено, что кредитор при подписании настоящего договора передает правообладателю правоустанавливающие документы, связанные с уступкой переданных прав требования, вытекающие из настоящего договора, а также обеспечивает правоприобретателя полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления требования.

Во исполнение вышеназванного пункта договора истец направил в адрес ответчика запрос от 31.07.2007 г. N 18/юр на предоставление документов для осуществления условий договора уступки права требования.

В соответствии с ответом на запрос от 13.08.2008 г. ответчик отказал в предоставлении документов, ссылаясь на Правила хранения банковских документов, предусматривающих нахождение подлинников кредитных договоров непосредственно в банковском учреждении.

В результате неисполнения ответчиком п. 5 договора уступки права требования от 30.11.2006 г. по передаче правоустанавливающих документов, связанных с уступкой переданных прав требования, являющегося существенным условием договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по кредиту, уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмами от 04.08.2009 г. N 2-331, от 24.09.2009 г. N 163-1 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора уступки права требования от 30.11.2006 г., которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд при толковании пункта 5 договоров не находит оснований считать доводы ответчика обоснованными - само по себе подписание договоров не свидетельствует о передаче документов и информации, ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал исполнение условий договора первоначальным кредитором. В деле отсутствует акт приема-передачи, накладная иной документ с подписью нового кредитора о приемке документов и письменной информации.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора уступки права требования от 30.11.2006 г., что является основанием для расторжения данного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор расторгается арбитражным судом, то исполненное истцом обязательство о перечислении денежных средств по такому договору является неосновательным обогащением для ответчика в силу ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 209,03 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Уссури" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" договор уступки права требования от 30.11.2006 г. б/н к должнику Кононову Сергею Николаевичу.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" неосновательное обогащение в размере 94 209,03 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 326,27 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, - Арбитражный суд Хабаровского края.