Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 января 2010 г. N А73-16508/2009 В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд прекратил производство по делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 21 января 2010 г. N А73-16508/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4577/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2010 года.

Согласно уточненным требованиям индивидуальный предприниматель Дудко Ольга Викторовна (далее - ИП Дудко О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании:

- правомерности расчетов единого налога на вмененный доход по физическому показателю "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц;

- недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 15-15.2205 дсп от 08.02.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 38169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009 года.

Заявитель на требованиях настаивает, считая неправомерным исчисление единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) с площади торгового зала. Налоговый орган рассматривает торговый зал и его площадь в отрыве от самого объекта организации торговли. Предпринимателем арендована площадь торгового зала, представляющая собой торговое место. Данный объект следует рассматривать, как объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, для расчета ЕНВД применять физический показатель "торговое место".

Требование налогового органа N 38169 от 14.09.2009 года недействительно, так как выставлено на основании незаконного решения N 15-15/2205 дсп от 08.02.2008 года ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, поскольку решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N15-15/2205 дсп от 08.02.2008 года было предметом рассмотрения по делу N А73-5776/2008-21.

Требование N 38169 от 14.09.2009 года соответствует требованиям ст. 69 НК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, установил:

При проведении выездной налоговой проверки ИП Дудко О.В. были выявлены нарушения при исчислении ЕНВД, решением N 15-15/2205 дсп от 08.02.2008 года доначислены налоги, пеня, предприниматель привлечен к налоговой ответственности.

Решением суда по делу N А73-5776/2008-21 решение налогового органа N 15-15/2205 дсп от 08.02.2008 года признано недействительным частично.

Постановлениями апелляционной инстанции от 14.11.2008 года, кассационной инстанции от 13.03.2009 года решение по делу N А73-5776/2008-21 оставлено в силе, таким образом, указанное решение уже было предметом рассмотрения в суде.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В части признания недействительным требования N 38169 от 14.09.2009 года требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из представленного в дело требования, в нем указана недоимка за периоды: с 1 квартала 2004 года по 1 квартал 2009 года, без указания сумм начисленной пени; пеня, подлежащая уплате, составляет 25 291 руб. 12 коп., расчет пени с требованием предпринимателю не направлен; непонятно, на какую сумму и за какой период начислена пеня (расчет пени к требованию представлен только в заседание суда).

Сумма задолженности, подлежащая уплате, в итоговой сумме не указана; справочно числится задолженность в сумме 1 020 118 руб. 20 коп., из них налоги в сумме 737 375 руб. 43 коп.

При этом налоговый орган признает, что в оспариваемом требовании ошибочно включены несоответствующие записи с 1 по 15.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование не содержит основания взыскания налогов (основание также указано в расчете пени, представленном в суд, т. 1 лд. 54).

Сумма недоимки, указанная в требовании - по периодам и сумма, указанная справочно, не соответствуют. Таким образом, суд не может согласиться с доводами налогового органа о невозможности признания недействительным требования только по формальным признакам.

Кроме того, налоговым органом не исполнено определение суда от 23.12.2009 года о проведении совместной сверки по суммам, указанным в требовании N 38169 и имеющейся оплаты.

С учетом изложенного требование N 38169 от 14.09.2009 года подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Производство по делу в части: признания правомерности расчетов по единому налогу на вмененный доход по физическому показателю "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц; признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 15-15.2205 дсп от 08.02.2008 года, прекратить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 38169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009 года.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, - Арбитражный суд Хабаровского края.