Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4577/2010 по делу N А73-16508/2009 В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд прекратил производство по делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2010 г. N Ф03-4577/2010
по делу N А73-16508/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ИП Дудко О.В. - Дудко О.В.; от ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре - Федотов А.А., представитель по доверенности N 04/1557 от 24.01.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны на решение от 21.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А73-16508/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре о признании правомерными расчетов по ЕНВД, недействительными решения N 15-15/2205дсп от 08.02.2008, требования N 38169 от 14.09.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Дудко Ольга Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании правомерности расчетов единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по физическому показателю "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц, недействительными решения N 15-15/2205дсп от 08.02.2008 и требования N38169 от 14.09.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску - на - Амуре (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением суда от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, оспариваемое требование налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отношении заявления о признании правомерности расчетов по ЕНВД и недействительным решения налогового органа от 08.02.2008 производство по делу в указанной части прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как требование о признании правомерности расчетов по ЕНВД не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета спора, а является доказательством, подлежащим оценке при оспаривании решения налогового органа, а в отношении вышеуказанного решения инспекции имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной ею в судебном заседании, которая, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в части и принять по делу новый судебный акт о признании правомерности расчетов по ЕНВД по физическому показателю "торговое место" и базовой доходности 9000 руб. в месяц.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняет в полном объеме и просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решение N 15-15/2205дсп от 08.02.2008 принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Дудко О.В. за период с 01.01.2004 по 30.09.2007. Данным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 107251 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2005-2006 годы и 1-3 кварталы 2007 года и ей предложено уплатить указанный налог в сумме 621196 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 87045 руб.

Предприниматель не согласилась с принятым решением и выставленным на его основании требованием N 5182 от 13.05.2008 об уплате налога, пени и штрафа и обжаловала их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2008 по делу N А73-5776/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа в части начисления к уплате ЕНВД в сумме 21006 руб., соответствующей пени за его несвоевременную уплату, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 86641 руб., требование - в части уплаты ЕНВД в сумме 75247,87 руб., пени, начисленной на налог в сумме 21006 руб., и штрафа в сумме 86 641 руб. признаны недействительными, как не соответствующие положениям главы 26.3 НК РФ. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2009 N Ф03-374/2009, при этом суд кассационной инстанции подтвердил правомерность выводов судов обеих инстанций о наличии у инспекции оснований для доначисления предпринимателю к уплате ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала", а не "торговое место", как считает последняя.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то арбитражный суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа N 15-15/2205дсп от 08.02.2008.

Также правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, прекращено производству по делу относительно требования о признании правомерности расчетов по ЕНВД, поскольку указанные расчеты не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета спора, поскольку они относятся к доказательствам, обосновывающим несогласие предпринимателя с принятым инспекцией решением по результатам выездной налоговой проверки, и именно в рамках дела об оспаривании такого решения они подлежат оценке арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Что касается признания недействительным требования инспекции N 38169 от 14.09.2009, то выводы судов обеих инстанций в указанной части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А73-16508/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.