Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2009 г. N А73-15142/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества основного долга и упущенной выгоды отказано со ссылкой на непредставление доказательств наличия со стороны ответчика долга по договору подряда и убытков, причиненных его прекращением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 декабря 2009 г. N А73-15142/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2010 г. N Ф03-4552/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2009 года.

В арбитражный суд обратилось Закрытое акционерное общество "Строительная компания "ДальОст" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой" о взыскании основного долга в размере 4 033 407 руб. за работы, выполненные в соответствии с договором подряда N 08-1В от 06.05.2008 г., убытков (упущенной выгоды) 12 245 061 руб. 04 коп., связанных с отказом заказчика от исполнения договора N 08-1В от 06.05.2008 г., всего - 16 278 468 руб. 04 коп.

Истец, извещенный по правилам ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, так как выполненные подрядчиком (истцом) работы оплачены в полном объеме, а упущенная выгода не доказана.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой" (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Строительная компания "ДальОст" (подрядчик) заключался договор N 08-1В от 06.05.2008 г. на строительство объекта: "Два жилых дома на 54 квартиры в п. Ванино (2 и 3 этапы)" с дополнительным соглашением N 1 от 29.08.2008 г.

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил, а заказчик принял результат работ по актам КС-2.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ 07.07.2009 г. заказчик заявил подрядчику об отказе от исполнения договора, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ и упущенной выгоды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, установленные договором подряда.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что работы оплачиваются в течение 10 дней после подписания акта приемки работ.

Истец (подрядчик) в исковом заявлении указал, что до расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке работы были выполнены на сумму 11 533 407 руб., но доказательств выполнения работ, приемки этих работ заказчиком не представил.

В свою очередь ответчик в отзыве признал факт выполнения работ подрядчиком, передачу результат работ заказчику на сумму 17 093 314 руб.

Между тем, предъявляя иск, Закрытое акционерное общество "Строительная компания "ДальОст" не учитывало, что заказчик выплатил ему по договору 45 503 591 руб. 48 коп., из которых за работы по спорному договору - 44 050 000 руб.

Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал, что выполнил работы стоимостью, превышающей оплату, следовательно, в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга должно быть отказано.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Поскольку условия договора не исключают возможность заказчика от его исполнения договора, такой отказ, заявленный заказчиком 07.07.2009 г., является правомерным.

На основании ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец, не представляя доказательств понесенных убытков, предъявил исковое требование о взыскании убытков, при этом полагает, что убытки должны автоматически определяться, как разница между ценой договора и суммой оплаты. На самом деле ст. 717 ГК РФ определяет пределы, в которых убытки могут быть возмещены, но убытки должны быть подтверждены и документально обоснованны.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства необходим состав правонарушения: наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда (убытков), причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда. При этом в силу указанных норм, отсутствие вины доказывает лицо, причинившее убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал понесенные убытки, приготовления, разумные затраты, следовательно, исковое требование не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать в иске.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 892 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.