Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2010 г. N А73-1385/2010 Иск о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку требования истца о взыскании пени законны и обоснованны (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 апреля 2010 г. N А73-1385/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2010 г. N Ф03-5319/2010 настоящее решение оставлено без изменения

резолютивная часть решения оглашена 08.04.2010 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 70 701 руб. 66 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной NЭА 073184 (вагон N 55130561) со станций Киренга Восточно-Сибирской железной дороги до станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД.

Просрочка составляет 9 суток.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, т.к. просрочка в доставке была допущена по уважительным причинам - сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим количеством на дороге местного и экспортного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, резкого увеличения грузопотока строительных грузов на объектах саммита АТЭС 2012 г. и неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, вследствие сверхнормативной и неравномерной выгрузки отправителями экспортных грузов.

Так же пояснил, что оспаривает расчет, произведенный истцом.

В накладной имеется отметка о прибытии груза на станцию назначения 20.08.2009 г., истец же произвел расчет до 21.08.09 г.

Полагает, что расчет должен быть произведен исходя из 8 дней просрочки, а не 9, как указывает истец.

Ходатайствует о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем. Ответчик - перевозчиком.

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой.

Ответчик не оспаривает факта просрочки.

Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.

Следовательно, требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований ссылается на сложную эксплуатационную обстановку.

Данное обстоятельство не установлено п. 6 Правил исчисления доставки грузов ж/д транспортом в качестве случая, являющегося основанием для увеличения срока доставки.

Следовательно, в силу положений ст. 97 УЖТ, ответчик обязан к оплате пени.

Доводы ответчика о необходимости расчета пени исходя из 8 дней просрочки отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из накладной, срок доставки груза - 12.08.09 г.

В накладной имеется отметка перевозчика о том, что груз прибыл на станцию назначения 20.08.09 г.

Исходя из содержания ст. 33-35 УЖТ, обязательство по перевозке грузов считается исполненным с момента выдачи груза грузополучателю.

Согласно ст. 35 УЖТ, грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно указанным Правилам, (п. 7.1) при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является:

При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России.

Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.

В накладной имеется отметка перевозчика, согласно которой груз, согласно ст. 41 УЖТ, без проверки выдан 21.08.09 г.

Таким образом, истцом верно рассчитан срок окончания доставки груза, исходя из даты фактической выдачи.

Оснований для применения ст. 333 ГК суд не находит, принимая во внимание значительное количество дней просрочки, соотношение размера пени к размеру провозной платы.

В силу норм п. 1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Амурметалл" в счет пени за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 77 701 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 828 руб. 07 коп., всего - 80 529 руб. 73 коп.

Выдать ОАО "Амурметалл" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 292 руб. 98 коп., оплаченной платежным поручением от 21.12.09 г. N 4028.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п. 3, 4 ст.114 АПК).