Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 сентября 2010 г. N А73-8260/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 сентября 2010 г. N А73-8260/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-7946/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 31 августа 2010 года.

От ж/д станции Колпино Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Логистика" на станцию назначения Дземги ДВжд направлен груз (трубы стальные) с оформлением транспортных ж/д накладных N ЭБ 650604, ЭБ 636736. Срок доставки груза по накладным истек 12.10.2009г. Груз доставлен 13.10.2009 г.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию N 162 от 12.05.2010 г. на уплату неустойки в сумме 128 998 руб. 17 коп.

Претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском грузополучателем 45-дневного срока на предъявление претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала. В обоснование своих возражений сослалась на следование груза через Санкт-Петербургский узел; на договор  об оказании услуг по приему груза  и подвижного состава  от 30.07.2009 N 52/09, в соответствии с условиями которого ООО "Логистика" является исполнителем по договору, не понесло никаких убытков в связи с просрочкой доставки груза, и на то, что условиями указанного договора не предусмотрено, что ООО "Логистика" предъявляет к перевозчику претензии и иски.

В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебные расходы отнести на истца в связи с пропуском им 45-ти дневного срока, установленного ст. 123 УЖТ РФ, на предъявление претензии.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.

При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _ для __ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы N__от --__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Представленные в материалы дела накладные не содержат отметок о следовании груза через Санкт-Петербургский узел.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные N ЭБ 650604, N ЭБ 636736 подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки 12.10.2009 г.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из срока доставки, определенного в соответствии с положениями Правил N 27, срок доставки по накладным N ЭБ 650604, ЭБ 636736 истек 12.10.2009 г., груз доставлен 13.10.2009 г., просрочка в доставке груза по каждой накладной составляет 1 сутки.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 128 998 руб. 17 коп. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не имел права на обращение к перевозчику с претензией и иском в связи с заключением между ООО "Логистика" (исполнитель) и ООО "Санкоммерс Групп" (заказчик) договора об оказании услуг по приему груза и подвижного состава от 30.07.2009 N 52/09 является не обоснованным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 УЖТ РФ.

Таким образом, сторонами договора перевозки являются грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик, заключение договора перевозки подтверждается составлением накладной или иного документа на груз.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ правом на предъявление претензии к перевозчику, связанной с просрочкой в доставке груза, наделены грузоотправитель и грузополучатель.

В транспортных накладных N ЭБ 650604, ЭБ 636736 грузополучателем указано  ООО "Логистика", т.е. истец.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" указанные в Уставе лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков к перевозчику третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах ссылка ответчика на договор об оказании услуг по приему груза  и подвижного состава  от 30.07.2009 N 52/09  не  имеет правового значения. Кроме того, по указанному договору,   ООО "Логистика" как исполнитель,  должен действовать от своего имени, поэтому права и обязанности по договору перевозки по накладной  возникают у истца.

В отношении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в размере 4 869 руб. 95 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований) относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика" 128 998 руб. 17 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869 руб. 95 коп. отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.