Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2009 г. N А73-11831/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга по договору на аварийное обслуживание жилищного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 ноября 2009 г. N А73-11831/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2010 г. N Ф03-1611/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.11.2009 года.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 8 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Водрем-Сервис" с иском о взыскании задолженности по договору на аварийное обслуживание жилищного фонда N 3/а в сумме 195 864 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 554 руб. 10 коп.

Определением суда от 19.11.2008 года к производству суда в рамках настоящего дела был принят встречный иск ООО "Водрем-Сервис" к Предприятию о взыскании убытков в виде затрат на устранение последствий аварии, произошедшей 19.01.2008 года вследствие ненадлежащего исполнения Предприятием договорных обязательств по тому же договору в сумме 90 345 руб.

Определением суда от 15.12.2008 года производство по делу было приостановлено для проведения экспертизы, проведение которой поручено Государственному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Определением суда от 12.10.2009 года производство по делу после проведения экспертизы было возобновлено.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивает на взыскании с ООО "Водрем-Сервис" задолженности за январь, апрель, май 2008 года в сумме 195 864 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 554 руб. 10 коп.

Представитель ООО "Водрем-Сервис" возражает против удовлетворения иска, указывает на отсутствие задолженности и на полную оплату услуг Предприятия по согласованному сторонами тарифу, отрицает обоснованность расчета суммы иска, произведенному по несогласованному тарифу. Также указывает на неполное выполнение согласованного при подписании договора N 3а перечня работ по аварийному обслуживанию.

По встречному иску представитель ООО "Водрем-Сервис" настаивает на его удовлетворении, заявлено процессуальное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы в сумме 24 712 руб. 93 коп.

Представители Предприятия возражают против удовлетворения встречного иска, считают недоказанным материалами дела своей вины в убытках истца.

В судебном заседании 09.11.2009 года объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, встречного иска с учетом возражений оппонентов по заявленным требованиям, суд установил следующее.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, между ООО "Водрем-Сервис" и МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" существуют правоотношения по поводу обслуживания жилищного фонда, в состав которого входит здание общежития по адресу: г. Хабаровск, пер. Облачный, 64а. В материалы дела представлен договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда N 15/т от 01.04.2008 года.

Работы аварийного характера, выполнение которых необходимо для надлежащего осуществления ООО "Водрем-Сервис" всех обязательств по содержанию переданного ему на обслуживание жилищного фонда, фактически выполнялись Предприятием в рамках заключенного с ООО "Водрем-Сервис" (Заказчик) договора N 3а (т.д. 1 л.д. 9-10), который действовал в спорный период, по условиям которого Предприятие (Исполнитель) приняло на себя обязательство по осуществлению аварийного обслуживания жилого фонда площадью 194 500 кв.м, а ООО "Водрем - Сервис" - по оплате оказанных ему услуг  ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункты 1.1, 3.1, 3.4).

Иск МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фона N 8.

В соответствии с разделом 3 договора цена услуг определяется дополнительным соглашением после утверждения и согласования стоимости за аварийное обслуживание 1 кв.м с Управлением ЖКХ г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска "Служба заказчика г. Хабаровска по жилищно-коммунальным услугам".

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, стороны согласовали тариф 0.69 руб. за 1 кв.м.

10.04.2008 Предприятие направленным в адрес ООО "Водрем-Сервис" дополнительным соглашением к спорному договору N 2а увеличило цену услуг до 0, 85 руб. за 1 кв.м. с 01.01.2008 года

Отказ ООО "Водрем - ДВ" оплачивать оказываемые ему услуги по новому тарифу послужил основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренном законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (абзац первый пункта 1 настоящей статьи).

Сторонами при заключении договора N 3а на аварийное обслуживание жилищного фонда в разделе третьем (пункт 3.5) предусмотрено право Исполнителя на изменение стоимости оказываемых им услуг путем извещения об этом Заказчика и предоставления экономически обоснованного расчета; согласно пункту 3.3 того же раздела договора цена стоимости 1 кв.м за аварийное обслуживание оформляется дополнительным соглашением после утверждения и согласования с Управлением жилищно - коммунального хозяйства г.Хабаровска и муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска "Служба заказчика г.Хабаровска по жилищно - коммунальным услугам".

На основании изложенного суд приходит к выводу о согласовании между сторонами спора на момент подписания договора условия о возможности корректировки исполнителем цены услуг на основании соответствующих актов органов местного самоуправления.

Исполнитель, направив 10.04.2008 в адрес ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3.3 договора (с 01.01.2008) и установления стоимости услуг за 1 кв.м в размере 0, 85 руб., приложил калькуляцию с обоснованием увеличения тарифа, а также письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г.Хабаровска от 08.04.2008 N 23-112/807.

Изложенное свидетельствует о соблюдении Предприятием условий договора, а также правомерности его перехода на иную ставку тарифа.

Доводы ООО "Водрем-Сервис" о ненадлежащем выполнении истцом объемов работ, предусмотренных договором, отклоняются судом по причине отсутствия тому надлежащих доказательств (претензий по качеству работ, жалоб жильцов) и исходя из характера работ, выполняемых истцом, которые носят аварийный характер и, следовательно, их объемы не могут быть заранее запланированы.

Обязанность ответчика по оплате работ помимо условий договора законодательно обусловлена нормами статей 309, 789 ГК РФ.

Однако во взыскании задолженности за май 2008 года следует отказать, так как ООО "Водрем-Сервис", получив от Предприятия уведомление об изменении цены услуг, направило в ответ соглашение о расторжении договора, которое получено Предприятием 29.04.2008 года, о чем свидетельствует отметка последнего на сопроводительном письме ООО "Водрем-Сервис" N 46 от 28.04.2008 года. С этого момента договор, согласно условия, согласованного при его подписании в пункте 5.2, является расторгнутым.

На основании изложенного требование о взыскании долга по договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 160 002 руб. 09 коп. (по расчету иска на л.д.7-8 в т.д.1 за минусом долга за май).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Новые тарифы получены ООО "Водрем-Сервис" 25.04.2008 года, расторжение договора с 29.04.2008 года, поэтому материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности за январь, апрель 2008 года - с 06.05.2008 года (по ст. 314 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование также подлежит частичному удовлетворению - в сумме 5 575 руб. 81 коп.

Расходы по госпошлине по иску МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фона N 8 подлежат на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Встречный иск ООО "Водрем-Сервис".

Основанием встречного иска о взыскании убытков в сумме 90 345 руб. является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на аварийное обслуживание N 3-а, вследствие чего 19.01.2008 года в здании общежития по пер. Облачный, 64а произошло перемерзание стояков системы отопления.

Истец указывает на следующие обстоятельства.

19.01.2008 года в 2-30 в аварийную службу ответчика от работников тепловых сетей поступила телефонограмма с указанием сбросить воду с внутренних домовых систем отопления, которые вошли в зону отключении, что было исполнено ответчиком несвоевременно - после 5-00 и некачественно (не был открыт спускник воздуха на техническом этаже, поэтому вода не была сброшена полностью), что привело к перемерзанию стояков системы отопления.

Истцом были произведены ремонтные работы на сумму 90 345 руб., о чем истцом совместно с комендантом общежития был составлен акт приемки выполненных работ (т.д. 1 л.д. 83-84).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, задачей которой было установление причины аварии в здании по пер. Облачный, 64-а и определение стоимости ремонтных работ.

Согласно заключению эксперта ГУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 05.10.2009 года N 1610/7-3 определить причину возникновения аварии не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наличие вреда в заявленной ко взысканию сумме,

б) противоправность поведения (вину) должника,

в) причинную связь между двумя первыми элементами.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 65 АПК РФ бремя доказывания исковых требований возложено на истца.

Однако истцом не доказана вина ответчика в аварии, произошедшей 19.01.2008 года в обслуживаемом им жилом доме представленными в материалы дела документами, не установлена причина аварии и экспертом при проведении экспертизы, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием для отказа в его удовлетворении.

Также судом не признаются надлежащими доказательства, представленные истцом в обоснование размера убытков, поскольку представленные суду акты приемки выполненных работ на сумму 90 345 руб. (т.д. 1 л.д. 83-84) подписаны со стороны заказчика МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий", с которым у ООО "Водрем -Сервис" имеются длительные правоотношения по поводу обслуживания жилого фонда. Доказательств отсутствия оплаты указанных актов со стороны заказчика, принявшего работы, суду не представлено.

Судебные расходы по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Водрем-Сервис", в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о возмещении ему расходов на оплату проведения экспертизы, которые в соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ являются судебными издержками по делу и входят в состав судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водрем-Сервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 8 165 577 руб. 90 коп., составляющих: долг в сумме 160 002 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 575 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 4 526 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 8 отказать.

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Водрем-Сервис" о взыскании убытков в сумме 90 345 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.