Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2009 г. N А73-7282/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего учреждения, отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 августа 2009 г. N А73-7282/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф03-129/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 11.08.2009 г.

Сущность спора: Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьяне Андреевне о взыскании 1 202 491 руб., составляющих убытки, причиненные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-Плюс".

Третьим лицом по делу привлечено Некоммерческое Партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, дав пояснения по иску.

Представитель третьего лица иск считает необоснованным, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков, в связи с чем в иске следует отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд установил

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2007 г. по делу N А73-7243/2006-36 в отношении НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-Плюс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Истец включен в реестр требований кредиторов НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-Плюс" с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 1 202 491 руб. 00 коп., в том числе: основной долг- 838 779 руб. 00 коп., пени- 363 563 руб. 00 коп., штрафы-150 руб. 00 коп.

Определением от 04.03.2008 г. конкурсное производство в отношении НОУ "СОШ "Интеллект-Плюс" завершено.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2008 г. по делу N А73-7243/2008-36 в пользу арбитражного управляющего Семеновой Т.А. с истца как заявителя по делу о банкротстве должника взысканы судебные расходы в размере 329 406 руб. 91 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего-126 789 руб. 47 коп., вознаграждение привлеченным специалистам-191 995 руб. 00 коп., публикация сведений о введении конкурсного производства-7 209 руб.00 коп и почтовые расходы - 3 413 руб. 44 коп. В этом же определении суд не принял довод истца о ненадлежащем исполнении Семеновой Т.А. своих обязанностей конкурсного управляющего как необоснованный.

Согласно отчетам конкурсного управляющего Семеновой Т.А., в период конкурсного производства конкурсную массу должника составило имущество на общую сумму 32 500 руб. 00 коп., которое не было реализовано, требования кредиторов остались неудовлетворенными ввиду отсутствия имущества у должника.

В обоснование своих требований истец ссылается на бездействие ответчика, а именно: в результате необоснованного привлечения специалистов, вознаграждение которых оказалось больше размера вознаграждения арбитражного управляющего, для обеспечения исполнения своих функций интересам должника был нанесен ущерб, что нарушило права истца и кредиторские требования которого в размере 1 202 491 руб. 00 коп. не были погашены. Данный факт явился основанием для обращения истца в иском в суд.

Пунктом 4 статьи 24 и п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2007 г. по делу N А73-7243/2006-36 размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему установлен судом, с участием кредитора, т.е. истца по настоящему делу.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 12.02.2008 г., решением собрания кредиторов от 27.09.2007 г. конкурсному управляющему было разрешено привлечь специалистов для выполнения мероприятий конкурсного производства с общим ежемесячным вознаграждением в сумме не более 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии других доказательств, исковые требования истца, как кредитора, осуществляющего контроль за деятельностью конкурсного управляющего в период конкурсного производства, следует признать обоснованными, а поэтому в иске следует отказать.

Судебные расходы возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

В иске Федеральной налоговой службе России к индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьяне Андреевне о взыскании убытков в размере 1 202 491 руб. 00 коп отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.