Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2009 г. N А73-5800/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные по государственному контракту, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 7 июля 2009 г. N А73-5800/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-326/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части о взыскании задолженности в размере 3 429 092 рубля 63 копейки по договору N 10/1 от 01.01.2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 29.02.2008 г. по 31.03.2009 г.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 502 972 рубля 22 копейки в связи с частичным погашением ответчиком долга в сумме 221 166 рублей 40 копеек. В подтверждение своих доводов представила для приобщения к материалам дела платежные поручения об оплате задолженности по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 55, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не явился, отзыва и возражений не представил. Согласно поступившего ходатайства в письменном виде N 1447 от 30.06.2009 г., ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью представителя. Из отзыва следует, что задолженность образовалась из-за несвоевременного поступления денежных средств от населения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2008 г. между истцом "Поставщик" и ответчиком "Абонент" заключен публичный договор энергоснабжения государственный контракт N 10/1 на отпуск и потребление холодной воды, сбросе и приеме сточных вод.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. с последующей пролонгацией до момента расторжения или изменения по инициативе одной из сторон.

Предметом контракта является отпуск холодной воды и прием сточных вод поставщиком непрерывно до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно прилагаемой к договору схемы границ раздела водоснабжения и канализации (раздел 2 договора).

Согласно договора, услуги предоставляются абоненту по следующим объектам: жилые дома и общежитие в/ч 22452, расположенные в п. Таежный, Комсомольского района, Хабаровского края.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности поставщика, а именно: обеспечение водой абонента, поддержание в точках присоединения абонента к водопроводной сети поставщика давления, прием в систему канализации поставщика холодной и горячей воды.

Учет количества израсходованной воды (включая горячую и забираемую из других источников) производится по показаниям приборов учета. Показания приборов учета передаются поставщику в письменном виде или по телефону с 20 по 25 число отчетного месяца. Количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды (пункт 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, расчеты абонента с поставщиком за оказанные услуги производятся на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, которые поставщик предъявляет абоненту ежемесячно.

Согласно представленных в материалы дела счетов-фактур: N 837 от 29.02.2008 г. на сумму 400 960 рублей 38 копеек, N 1241 от 31.03.2008 г. на сумму 53 705 рублей 95 копеек, N 1744 от 30.04.2008 г. на сумму 208 438 рублей 44 копейки, N 1941 от 31.05.2008 г. на сумму 291 688 рублей 432 копейки, N 2325 от 30.06.2008г. на сумму 279 497 рублей 54 копейки, N 3029 от 31.07.2008г . на сумму 302 552 рубля 29 копеек, 3 3270 от 31.08.2008 г. на сумму 228 748 рублей 06 копеек, N 3737 от 30.09.2008г. на сумму 221 078 рублей 17 копеек, N 4141 от 31.10.2008 г. на сумму 225 797 рублей 20 копеек, N 4623 от 30.11.2008г. на сумму 258 612 рублей 48 копеек, N 4982 от 31.12.2008 г. на сумму 288 166 рублей 93 копейки, N 383 от 31.01.2009г. на сумму 320 044 рубля 98 копеек, N 679 от 28.02.2009 г. на сумму 285 202 рубля 60 копеек, N 1110 от 31.03.2009г. на сумму 304 814 рублей 13 копеек, истец оказал услуги ответчику по договору на общую сумму 3 669 307 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, ответчик обязан оплатить счет-фактуру в течение месяца, в котором она была получена.

Исходя из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату долга.

На момент проведения судебного разбирательства остаток задолженности составил 2 502 972 рубля 22 копейки с учетом всех произведенных платежей.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истец направил в адрес ответчика письмо N 1259А от 14.08.2008г. с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с гарантийным письмом ответчика N 1918 от 11.09.2008 г., Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть гарантирует принять все необходимые меры по уменьшению задолженности в период с 11 сентября по 31 декабря 2008 г., обязуется произвести оплату услуг в сумме 400 000 рублей в ближайшее время.

Помимо данных гарантий, наличие задолженности по полученным и неоплаченным услугам подтверждается актом сверки, согласно которого ответчик подтверждает, что по состоянию на 01.01.2009 г. имеет перед истцом задолженность в размере 2 632 030 рублей 92 копейки.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 502 972 рубля 22 копейки, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении с иском в суд. При этом суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой госпошлины подлежит до 2 000 рублей в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил

Взыскать с Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплутационной части в пользу Муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" задолженность за оказанные услуги в размере 2 502 972 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 646 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.