Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-326/2010 по делу N A73-5800/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные по государственному контракту, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-326/2010
по делу N A73-5800/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части на решение от 07.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А73-5800/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части о взыскании 3429092 руб. 63 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) на основании статьи 309 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части о взыскании 3429092 руб. 63 коп. задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные по государственному контракту от 01.01.2008 N 10/1 в период с 29.02.2008 по 31.03.2009.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2502972 руб. 22 коп. в связи с частичным погашением долга.

Решением от 07.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги в размере 2502972 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе Комсомольская-на-Амуре КЭЧ просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, которое явилось следствием неоплаты услуг населением. Кроме того, суды неверно применили статьи 296, 299 ГК РФ, не приняв во внимание, что ответчик не является собственником жилищного фонда, в отношении которого оказаны услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.01.2008 между МУП "Горводоканал" (поставщик) и Комсомольской-на-Амуре КЭЧ (абонент) заключен государственный контракт N 10/1 на отпуск воды и прием сточных вод, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 на условии последующей пролонгации.

Согласно пункту 6.4 контракта расчеты с поставщиком за оказанные услуги производятся абонентом на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, которые поставщик предъявляет абоненту ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в период с 29.02.2008 по 31.03.2009 истец в рамках контракта от 01.01.2008 оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод в отношении объектов жилищного фонда.

Задолженность ответчика за оказанные в этот период услуги составила 2502972 руб. 22 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил долг в указанной сумме, суды правильно применили статьи 309, 779, 781 ГК РФ и удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в непогашении задолженности, которая образовалась из-за неоплаты услуг квартиросъемщиками, кассационной инстанцией отклоняется. В силу правил статьи 401 ГК РФ степень вины должника в неисполнении обязательства учитывается при привлечении его к ответственности за это нарушение, тогда как в данном споре вопрос об ответственности Комсомольской-на-Амуре КЭЧ за просрочку оплаты долга не рассматривается.

Довод жалобы о неверном применении судами статей 296, 299 ГК РФ без учета факта отсутствия у ответчика права собственности на объекты жилищного фонда, в отношении которых оказывались услуги, кассационной инстанцией отклоняется. В данном случае обязанность ответчика оплачивать стоимость услуг обусловлена его участием в качестве абонента в контракте от 01.01.2008 и не зависит от наличия у него вещных прав на указанные объекты.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А73-5800/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.