Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 г. N А73-9857/2010 Иск о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, связанными с отказом в выдаче фитосанитарных сертификатов по заявкам на основании контракта на поставку лесоматериала, удовлетворен, поскольку истцом представлен расчет реального ущерба, который проверен судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 ноября 2010 г. N А73-9857/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1547/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании 3 435 849 руб. 50 коп., составляющих убытки в виде реального ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, связанными с отказом в выдаче фитосанитарных сертификатов по заявкам на основании контракта от 24.10.2008 г. на поставку лесоматериала.

Определением от 21.10.2010 г. произведена замена ответчика Министерства финансов РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Истец, порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований до 3 314 199 руб. 50 коп.

Уменьшение размера исковых требований до 3 314 199 руб. 50 коп. принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие договорных отношений с Суйфэнхэйской ТЭК "Хэн Чань" по контракту от 24.10.2008 г., предусматривающему выдачу на подкарантинную продукцию фитосанитарных сертификатов, отказ ответчика в выдаче фитосанитарных сертификатов, нарушение сроков поставки древесины поставщиком, оплату штрафов по претензиям, в связи с чем истец понес убытки в виде реального ущерба

Ответчик - Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям иск не признал, указывая на недоказанность истцом наличия и размера убытков.

РФ в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Во исполнение контракта от 24.10.2008 г. N HLSF-598, заключенного между ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" (продавец) и Суйфэнхэйской торгово-экономической компанией "Хэн Чань", КНР (покупатель) в адрес покупателя поступили товары - лесоматериал, в отношении которых в соответствии с законом были поданы заявки от 08.06.2009 г. N 70, от 08.06.2009 г. б/н, от 22.06.2009 г. б/н, от 26.06.2009 г. N 71, от 09.04.2009 г. N 1303, от 14.03.2009 г. N 441, от 14.03.2009 г. N 430, от 13.03.2009 г. N 288, от 13.04.2009 г. б/н, от 18.05.2009 г. N 50, от 20.05.2009 г. N 53 Управлению Россельхознадзора на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче, и выдачи фитосанитарных сертификатов на вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинную продукцию.

Ввиду отказа Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по выдаче фитосанитарных сертификатов, покупателем по контракту на поставку экспортного лесоматериала истцу предъявлены претензии о взыскании штрафов за нарушение сроков поставки товара, ОАО "РЖД" за простой вагонов в ожидании оформления фитосанитарных сертификатов, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными ведомостями ООО "ТрансЛес" по предоставлению вагонов для перевозки груза.

Для расчета убытков истец вынужден был заключить договор с аудиторской фирмой ООО "Астрея-Аудит" (свидетельство от 28.12.2009 г.) от 17.10.2010 г. На основании отчета аудитора размер убытков составил 3 435 849 руб. 50 коп., в том числе штрафные санкции Суйфэнхэйской торгово-экономической компании "Хэн Чань" в размере 2 977 755 руб. 39 коп., плата ОАО "РЖД" за простой вагонов в размере 174 794 руб. 11 коп., штрафные санкции ООО "ТрансЛес" в размере 283 300 руб.

24.06.2010 г. N 80 истцом в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям направлена претензия N 80 на сумму убытков в размере 3 453 849 руб. 50 коп.

В ответе на претензию Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям отказало в возмещении истцу убытков.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 г. "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В целях реализации указанного Федерального закона Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее Порядок выдачи сертификатов).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка выдачи сертификатов ФСС - оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации; КС - оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Пунктом 16 Порядка выдачи сертификатов предусмотрено, что Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора вправе принять решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований:

непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС;

предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС;

предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС;

несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера;

временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером;

наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду отказа Управлением Россельхознадзора в выдаче фитосанитарных сертификатов истец понес убытки в размере 3 314 199 руб. 50 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Истцом представлен расчет реального ущерба (сумма в размере 161 650 руб. - оплата за простой вагонов ООО "Транслес", сумма в размере 174 794 руб. 11 коп. - оплата штрафа за простой вагонов ОАО "РЖД", сумма в размере 2 977 755 руб. 39 коп. - оплата штрафа за невыполнение условий контакта от 24.10.2008 г. N HCSF), который проверен судом.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору взыскание убытков должно производится с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за счет денежных средств казны. В удовлетворении иска к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям истцу следует отказать.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании реального ущерба в размере 3 314 199 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за счет денежных средств казны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных истцом при заключении договора с аудиторской фирмой ООО "Астрея-Аудит".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за счет денежных средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" сумму в размере 3 314 199 руб. 50 коп., составляющую реальный ущерб, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39 571 руб., в виде судебных издержек в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о взыскании 3 314 199 руб. 50 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 руб. 25 коп., перечисленную платежным поручением от 29.06.2010 г. N 2169.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.