Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2011 г. N Ф03-1547/11 по делу N А73-9857/2010

г. Хабаровск

06 мая 2011 г.

N Ф03-1547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии

от ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг": Пермяков Владимир Александрович - представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

на решение от 17.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011

по делу N А73-9857/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о взыскании 3 435 849 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление, ответчик), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 3 314 199 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий Управления, связанных с отказом в выдаче фитосанитарных сертификатов (далее по тексту - ФСС) по заявкам на основании контракта на поставку лесоматериалов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2010 произведена замена Министерства финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Федеральная служба).

Решением суда от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Федеральной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 314 199 руб. 50 коп. убытков, 39 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Управления и причиненным ущербом. Считает заключение дополнительного соглашения к контракту злоупотреблением правом. Указывает, что истец имел возможность исполнить свои обязательства по договору, поскольку отказ в выдаче ФСС не лишил возможности повторного обращения за выдачей сертификатов.

В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между истцом и торгово-экономической компанией "Хэн Чань" заключен контракт N HLSF-598 от 24.10.2008 на поставку лесоматериала. Срок поставки определен до 31.12.2009, поставка осуществляется отдельными партиями.

Согласно дополнительному соглашению N 6/1 от 30.03.2009 к контракту, истец обязался поставить в срок до 01.09.2009 лиственницу в объеме 10 000 м.куб.; ель в объеме 16 000 м.куб.; пиломатериал в объеме 8 000 м.куб.; до 31.12.2009 товар в объеме не менее: лиственница - 19 690 м.куб.; ель - 21 000 м.куб.; пиломатериал - 19 978 м.куб. В случае непоставки товара в сроки и в объеме, указанные в дополнительном соглашении N 6/1, продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 10 долларов США за 1 м.куб. недопоставленного товара.

Истцом в адрес Управления поданы заявки от 08.06.2009 N 70, от 08.06.2009 б/н, от 22.06.2009 б/н, от 26.06.2009 N 71, от 09.04.2009 N 1303, от 14.03.2009 N 441, от 14.03.2009 N 430, от 13.03.2009 N 822, от 13.04.2009 б/н, от 18.05.2009 N 50, от 20.05.2009 N 53 на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче ФСС на вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинную продукцию.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2009 по делу N А73-13778/2009, от 21.10.2009 по делу N А73-9279/2009, от 14.07.2009 по делу N А73-6573/2009, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решения Управления об отказе в выдаче ФСС по вышеуказанным заявкам, признаны незаконными.

В результате отказа ответчика в выдаче ФСС на подкарантинную продукцию ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" допустило недопоставку товара, подлежащего поставке в срок до 01.09.2010, вследствие которой истцу третьими лицами были предъявлены претензии по уплате штрафных санкций в общей сумме 3 314 199 руб. 50 коп.

Факт уплаты штрафных санкции установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела.

Полагая, что в результате незаконного отказа в выдаче ФСС обществу причинены убытки в размере уплаченного им штрафа, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Как установлено Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 163 от 14.03.2007 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304), оформление и выдачу ФСС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции (п. 5), ФСС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом в качестве убытков в виде реального ущерба заявлена сумма штрафов, уплаченных вследствие недопоставки лесной продукции по причине отказа в выдаче ФСС.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, так как истец понес убытки в размере 3 314 199 руб. 50 коп. именно в результате принятия Управлением решений об отказе в выдаче ФСС, признанных судебными актами незаконными.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами материального права, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 3 314 199 руб. 50 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 17.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А73-9857/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина