Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2010 г. N А73-4214/2010 Иск о взыскании с общества основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку истцом обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, не подписание актов со стороны ответчика является необоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 июля 2010 г. N А73-4214/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 января 2011 г. N Ф03-9251/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2010.

Установил: общество с ограниченной ответственностью "Востоклес ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Вега" 6 117 402,11 руб., составляющих: основной долг в сумме 5 841 478,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 923,39 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 267 808 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании заявленные требования истец поддержал в полном объеме. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 10.07.2009; выполнение работ на сумму 16 352 657,06 руб..; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ; возникновение долга на сумму 5 841 478,72 руб.; наличие оснований для применения статьи 395 ГК РФ.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что объем услуг за октябрь 2009 года на сумму 1 742 812,65 руб. не выполнен, о чем свидетельствует отсутствие подписи уполномоченного лица и оттиска печати на актах. У истца отсутствовала фактическая возможность заготовки сортимента в указанном объеме, в связи с отсутствием собственных специализированных лесозаготовительных комплексов и возвратом транспортных средств ответчику. К началу октября 2009 года деятельность истца была свернута, заготовка сортимента не велась. Сумма за материалы, отгруженных истцу в счет оплаты занижена на 585 728,10 руб. По требованию истца в счет оплаты за нефтепродукты ответчиком перечислено ООО "Норт-Стар" 22 222 руб. Пунктом 2.2.3 договора определена обязанность истца по уборке делян по окончании работ, гарантией исполнения которого являлась возможность удержания 150 000 руб., ввиду неисполнения которой, указанная сумма была удержана. С истца также были удержаны суммы штрафа, установленного пунктами 2.2.7 и 2.2.8 договора за август, сентябрь, октябрь 2009 года в общей сумме 2 358 452,20 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 982 263,77 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.07.2010 объявлялся перерыв до 12.07.2010.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2009 между ООО "Вега" (заказчик) и ООО "Востоклес ДВ" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу на предоставленных делянах заказчиком, имеющим право по использованию леса для заготовки древесины на предоставленном ему в аренду лесном участке КГУ "Северного лесничества" осуществить заготовку древесины, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

При выполнении работ используются материалы, инструменты, труд работников подрядчика (п. 1.4).

Согласно пункту 2.1.6 договора заказчик обязуется предоставить подрядчику деляны с ликвидной древесиной в объеме заготовки сортимента не менее 10000 кб.м в месяц.

В силу пункта 2.2.7 договора подрядчик обязуется заготовить и сдать заказчику сортимент в объеме не менее 10 000 кб.м в месяц, начиная с 01.08.2009.

При невыполнении обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.7 договора, подрядчик выплачивает заказчику штраф в сумме 26000 долларов США по курсу ЦБ РФ на последний день месяца, в котором пришлось невыполнение обязательства (п. 2.2.8).

Гарантией исполнения обязательства по осуществлению уборки делян по окончании работ к 20.12.2009, является согласно п. 2.1.9 договора возможность удержания 150 000 руб. до даты исполнения. В случае неисполнения обязательства в течение 10 дней денежные средства поступают в распоряжение заказчика.

Основанием для платежей по договору является выставляемые подрядчиком счета-фактуры (п. 3.2).

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора с момента подписания до 20.12.2009 и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец исполнил свои договорные обязательства, выполнив работы по заготовке леса в период с июля по октябрь 2009 года на общую сумму 16 352 657,06 руб. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, часть из которых на сумму 14 609 844,41 руб. подписана ответчиком без замечаний. Акты от 15.10.2009, от 30.10.2009 на сумму 1 742 812,65 руб. не подписаны ответчиком.

Для оплаты выставлены счета-фактуры, оплаченные ответчиком на сумму 8 023 200 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме этого, в счет оплаты за переданный объем сортимента ответчиком в адрес истца произведена отгрузка материалов на основании счетов-фактур на общую сумму 2 487 978,34 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 5 841 478,72 руб., не оплаченная до настоящего времени.

Претензия от 17.03.2010, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате за выполненные работы явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ст. 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что акты за октябрь 2009 года на сумму 1 742 812,65 руб. не подписаны и не приняты в связи с невыполнением истцом работ в указанном объеме, поскольку у него отсутствовала техника, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 07.10.2009, является необоснованным.

Акты приема-передачи транспортных средств не могут являться надлежащими доказательствами ввиду того, что подписаны неуполномоченным лицом со стороны ООО "Востоклес ДВ", и как пояснил ответчик, договор аренды транспортных средств от 17.07.2009, на который идет ссылка в указанных актах между сторонами не заключался.

Доказательством факта выполнения работ истцом в октябре 2009 года являются представленные ответчиком счета-фактуры и накладные на отпуск материалов на сторону за октябрь 2009 года: от 01.10.2009 N 92, от 01.10.2009 N 93, от 01.10.2009 N 95, от 01.10.2009 N 91, от 31.10.2009 N 96.

Кроме того, истцом представлены справки о доходах физических лиц за 2009 год и реестр с отметкой налогового органа, свидетельствующие о начислении работникам заработной платы в августе, сентябре, октябре 2009 года.

Указание ответчика на то, что истцом при расчете иска не учтены счета-фактуры на сумму 585 728,10 руб. в счет оплаты за переданный объем сортимента, в связи с чем данную сумму следует вычесть из суммы задолженности, не принимается судом во внимание, поскольку данное требование носит встречный характер, а встречный иск ответчиком заявлен не был.

Утверждение ответчика об удержании с истца суммы штрафа, предусмотренного пунктами 2.2.7 и 2.2.8 договора за август, сентябрь, октябрь в сумме 2 358 452,20 руб., об удержании согласно пункту 2.2.3 договора 150 000 руб. за неисполнение обязанности по уборке делян по окончании работ, также не принимаются судом во внимание, поскольку удержание суммы штрафов направлено на взаимозачет, а в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления истцу о взаимозачете на сумму 2 358 452,20 руб. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ответчиком были представлены истцу деляны с ликвидной древесиной в объеме заготовки сортимента не менее 10000 кб.м. в месяц. В связи с тем, что доказательства, подтверждающие неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора, отсутствуют, поэтому оснований для удержания с истца 150 000 руб. не имеется.

Заслуживает внимания довод ответчика о перечислении 22 222 руб. на расчетный счет ООО "Норт-Стар" в счет погашения обязательства ООО "Востоклес ДВ" по договору поставки нефтепродуктов от 26.08.2009 N08/09, поскольку подтверждается платежным поручением от 29.12.2009 N1219.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что истцом обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме на сумму 16 352 657,06 руб., не подписание актов со стороны ответчика на сумму 1 742 812,65 является необоснованным, свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку носят противоречивый характер, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в сумме 5 819 256,72 руб., за вычетом уплаченных ответчиком 22 222 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 808 руб., рассчитанные за период просрочки неисполнения обязательства, от суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%

Поскольку, суд удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 5 819 256,72 руб., за вычетом уплаченных ответчиком 22 222 руб., то размер процентов составит 267 772,34 руб.

В связи с тем, что доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено, то привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 267 772,34 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоклес ДВ" основной долг в сумме 5 819 256,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 772,34 руб., всего 6 087 029,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 53 435,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.