Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 сентября 2010 г. N А73-8967/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС отказано, поскольку обществом не доказаны обстоятельства необоснованности принятого налоговым органом решения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 сентября 2010 г. N А73-8967/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2011 г. N Ф03-9916/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена "01" сентября 2010 г.

Мотивированное решение изготовлено "08" сентября 2010 г.

Суд установил: ООО "Поллукс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю; УФНС России по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 10-30/181 от 01.06.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС в сумме 1 534 659 руб. за 4 квартал 2009 г.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Считает, что налоговым органом неправильно применены положения ст. 148 Налогового кодекса РФ. Представитель ООО "Поллукс" в обоснование своих доводов пояснил, что рыболовное судно является самостоятельным видом морского судна и не приравнено к транспортным средствам, которыми являются "пассажирские" и "грузовые" суда.

Данный вывод основываются на положениях Международной конвенции по охране человеческой жизни на море, принятой в Лондоне 01.11.1974, вступившей в силу для СССР 25.05.1980 г.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 г., если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Налоговый орган, признавая рыболовные суда - транспортными средствами, нарушает требования абзаца 2 подпункта 4.1. пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ и Правило 2 Сводного текста приложений к Международной Конвенции СОЛАС - 74, в связи с чем, был незаконно начислен НДС в сумме 1534659 руб. за 4 квартал 2009 г.

В обоснование требований к УФНС России по Хабаровскому краю, пояснил, что поскольку решение N 10-30/181 от 01.06.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю оставлено УФНС России по Хабаровскому краю без изменений считает, что ответчиком должно быть и Управление.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что ООО "Поллукс" оказывало услуги по передаче судов в аренду с экипажем, перевозка груза между портами общество не осуществляло, так как рыболовецкие суда для этого не предназначены и не относятся к грузовым судам.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суду пояснила, что при вынесении обжалуемого решения налоговый орган не делал вывод, что рыболовецкие суда являются грузовыми, либо транспортными средствами. НДС доначислен ООО "Поллукс" в связи с тем, что общество оказывало услуги по передаче судов в аренду с экипажем. В соответствии с п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Считает, что налоговым органом правильно применены положения ст. 148 Налогового кодекса РФ при определении налогооблагаемой базы по НДС, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 г. N 6508/09.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в одном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

ООО "Поллукс" в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно свидетельствам о праве собственности, общество является собственником рыболовных судов БМРТ "Юго-Восток", БМРТ "Юго-Восток-1".

В 4 квартале 2009 г. ООО "Поллукс" предоставило указанные суда в аренду на основании:

- договора аренды судна с экипажем от 24.12.2008г. N 07/09 с ООО Рыбоколхоз "Приморский Промысловик" по сдаче в аренду судна БМРТ "Юго-Восток-1" для проведения промысловых работ, добычи и переработки минтая за пределами 12-мильной зоны РФ, дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2009 г. об установлении стоимости фрахта;

- договора аренды судна с экипажем от 12.02.2009 г. N 13/09 с ООО "Дальмар" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток -1" для проведения промысловых работ, добычи и переработки минтая в ИЭЗ РФ, дополнительного соглашения от 12.02.2009 г. об установлении размера арендной платы, дополнительного соглашения N 2 от 20.02.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора аренды судна с экипажем от 30.01.2009 г. N 12/09 с ООО "Инсоф-Марин" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток" для проведения промысловых работ, добычи и переработки минтая в ИЭЗ РФ, дополнительного соглашения N 1 от 05.02.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора фрахтования судна на время от 29.12.2008 г. N 29/12/08 с ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток-1" для рыбопромысловой деятельности по освоению квот на водные биоресурсы, дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора аренды судна с экипажем от 12.12.2008г. N 02/09 с ООО "Моррыбпром" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток-1" ИНН 2709010891 для проведения промысловых работ, добычи и переработки минтая, сельди и кальмара за пределами 12-мильной зоны РФ, дополнительное соглашение N 1 от 27.01.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора аренды судна с экипажем от 18.12.2008г. N 05/09 для проведения промысловых и иных работ в соответствии с предназначением судна для добычи и переработки минтая, сельди за пределами 12-мильной зоны РФ с ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток-1", дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2009 г. об установлении размера арендной платы, дополнительного соглашения N 2 от 04.02.2009 г. об изменении юридического адреса, реквизитов и подписи сторон;

- договора аренды судна с экипажем от 20.05.2009 г. N 33/09 для проведения промысловых и иных работ в соответствии с предназначением судна для добычи и переработки минтая в ИЭЗ РФ с ОАО "Корсаковская база океанического рыболовства" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток", дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора аренды судна с экипажем от 20.05.2009 г. N 35/09 для проведения промысловых и иных работ в соответствии с предназначением судна для добычи и переработки минтая в ИЭЗ РФ с ОАО "Корсаковская база океанического рыболовства" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток-1", дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора аренды N 08/09 судна с экипажем от 29.12.2008г. для проведения промысловых и иных работ в соответствии с предназначением судна для добычи и переработки минтая, сельди за пределами 12-мильной зоны РФ с ООО "Рассвет Севера" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток", дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора аренды промыслового судна с экипажем (тайм-чартер) от 04.02.2009 г. N 20/09 с ООО "Кондор-транспорт" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток" для промысла минтая в ИЭЗ РФ, за пределами территориальных вод РФ, дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2009 г. об установлении размера арендной платы;

- договора аренды промыслового судна с экипажем (тайм-чартер) от 04.02.2009 г. N 19/09 с ООО "Магаданская база промысловых судов" по сдаче в аренду БМРТ "Юго-Восток-1" для промысла минтая в ИЭЗ РФ, за пределами территориальных вод РФ, дополнительного соглашения от 10.02.2009 г., дополнительного соглашения N 2 от 12.05.2009 г. об установлении размера арендной платы;

Данное обстоятельство также подтверждается актами выполненных услуг, актами приема-передачи судов по указанным договорам аренды, представленными в материалы дела, не отрицается представителем заявителя и налогового органа.

На основании оказанных услуг по передаче судов в аренду ООО "Поллукс" выставило счет-фактуры: N 45 от 31.10.2009 г. на сумму 1337340 руб.; N 47 от 05.11.2009 г. на сумму 452970 руб.; N 55 от 31.12.2009 г. на сумму 290000 руб.; N 58 от 31.03.2009 г. на сумму 1440000 руб.; N 60 от 31.12.2009 г. на сумму 630000 руб.;. N 61 от 31.12.2009 г. на сумму 200000 руб.; N 46 от 31.10.2009 г. на сумму 1566000 руб.; N 63 от 31.12.2009 г. на сумму 1620000 руб.; N 51 от 30.11.2009 г. на сумму 3180000 руб.; N 56 от 31.12.2009 г. на сумму 820000 руб.; N 53 от 30.11.2009 г. на сумму 1000000 руб.; N 62 от 31.12.2009 г. на сумму 1740000 руб.; N 52 от 30.11.2009 г. на сумму 180000 руб.; N 54 от 31.12.2009 г. на сумму 360000 руб.; N 44 от 31.10.2009 г. на сумму 342000 руб.; N 49 от 30.11.2009 г. на сумму 900000 руб.; N 57 от 31.12.2009 г. на сумму 540000 руб.

Счета-фактуры выставлены с указанием назначение платежа - аренда. Всего на сумму 16598310 руб., без указания НДС, которые были оплачены контрагентами.

Полагая, что в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса РФ и Главой 21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, общество не включало в облагаемую НДС базу поступающие арендные платежи.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., в ходе которой установлено, что общество не уплатило в бюджет НДС в сумме 1 534 659 руб. с реализации услуг по передаче в аренду судов.

Данные обстоятельства были отражены в акте камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 г. N 10-63/4.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю принято Решение N 10-30/181 от 01.06.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Поллукс" было предложено уплатить НДС в сумме 1 534 659 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком подпункта 1 статьи 146, подпункта 5 пункта 1 статьи 148, абзаца 2 пункта 2 статьи Налогового кодекса РФ в части занижения налоговой базы, подлежащей налогообложению, поскольку общество не правомерно не отнесло операции по предоставлению судов с экипажем в аренду на условиях тайм-чартера к операциям, не признаваемым объектом налогообложения, местом реализации которых признается территория Российской Федерации.

ООО "Поллукс" не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в Управление ФНС России по Хабаровскому краю. Решением от 19.07.2010 г. N 13-10/279/16636 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю N 10-30/181 от 01.06.2010 г., общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования ООО "Поллукс" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предметом спорных отношений является оказание услуг по передаче морских судов в аренду с экипажем (тайм чартер).

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В рассматриваемом случае на основании договоров аренды судов с экипажем ООО "Поллукс" предало в 4 квартале 2009 г. суда БМРТ "Юго-Восток", БМРТ "Юго-Восток-1", в аренду (фрахтование на время). Договора заключены сторонами в рамках статьи 198 Кодекса торгового мореплавания за плату. Следовательно, такие договора являются договорами оказания услуг другому лицу на возмездной основе.

Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ к числу объектов налогообложения отнесена реализация услуг на территории Российской Федерации. При этом под реализацией услуг в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ понимается оказание услуг одним лицом другому лицу на возмездной основе.

В пункте 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ перечислены виды работ (услуг), местом реализации которых при наличии указанных в данном пункте условий является территория Российской Федерации.

При этом место реализации работ (услуг), перечисленных в подпунктах 4.2 и 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, зависит от места осуществления деятельности лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), а определение места реализации работ (услуг), перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи, зависит от места осуществления деятельности покупателя работ (услуг).

Операции по предоставлению в пользование транспортных средств по договору фрахтования, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на этих транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), перечисленным в подпунктах 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации будет считаться местом реализации таких работ (услуг) в случае, если лицо, предоставляющее транспортные средства по указанному договору фрахтования, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ содержатся правила определения места осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), за исключением предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1-4.1 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Абзац второй пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ содержит исключение, которое касается услуг по предоставлению в пользование транспортных судов по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В этом случае, в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности лица, предоставляющего такие услуги, не признается территория Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, местом осуществления деятельности лица, предоставляющего в пользование морские суда по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается.

Услуги по предоставлению во временное пользование морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования арендованного судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2009 г. ООО "Поллукс" (судовладелец) оказывало услуги по предоставлению российским организациям (фрахтователям) морских судов для вылова водных биологических ресурсов в счет квот фрахтователей в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании договоров аренды судна с экипажем, указанных ранее.

Договорами аренды судов предусмотрено, что местом передачи судна от судовладельца фрахтователю и местом возврата судна от фрахтователя судовладельцу является район промысла за пределами территории Российской Федерации.

Судовладелец обязан передать в пользование фрахтователя судно, полностью укомплектованное экипажем. Все биоресурсы, выловленные на судне в период срока аренды, являются собственностью фрахтователя, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с условиями договоров и выставленными счетами-фактурами арендная плата оплачивалась судовладельцу без налога на добавленную стоимость, при этом наименование оказанных услуг указано как "оплата за аренду".

Предоставление услуг по перевозке, транспортировке, хранению и выгрузке добытых водных биологических ресурсов договорами аренды судов не предусмотрено.

Таким образом, как установлено судом, ООО "Поллукс" оказывались услуги Российским организациям по передаче в аренду судов с экипажем для вылова и переработки биоресурсов, при этом перевозка грузов между портами, находящимися за пределами таможенной территории Российской Федерации не осуществлялась.

В связи с этим, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом реализации оказанных услуг в данном случае является территория Российской Федерации.

Следовательно, полученная налогоплательщиком стоимость услуг по предоставлению морских судов во временное пользование, подлежала включению в состав налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) и услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации.

Учитывая, что Общество расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морских судов по договору фрахтования на время с экипажем в целях вылова и переработки водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации.

При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория вылова таких ресурсов, в связи с чем, реализовав указанные услуги, налогоплательщик был обязан уплатить налог на добавленную стоимость с их реализации.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ N ВАС-6508/09 от 13.10.2009 г.

Суд не принимает ссылку заявителя на Конвенцию СОЛАС - 74 от 01.11.1974 г., так как указанная Конвенция заключена договаривающимися странами с целью усиления охраны человеческой жизни на море, что следует из преамбулы Конвенции.

Положения Конвенции СОЛАС - 74 от 01.11.1974г. регулируют отношения касающиеся усиления охраны человеческой жизни на море и именно для достижения данной цели договаривающиеся правительства обязались издавать законы, декреты, приказы и правила и принимать все другие меры для полного соблюдения положений Конвенции, а не с целью применения норм налогового законодательства стран, подписавших международный договор.

Суд не принимает доводы представителя заявителя со ссылкой на п.п. 2 и п.п. 5 п. 1.1. ст. 148 Налогового кодекса РФ, так как указанные пункты не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку в них указывается о видах работ (услуг), связанных с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, а именно: монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание. А также услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1.

В рассматриваемом случае и из представленных в материалы документов следует, что ООО "Поллукс" данные услуги не оказывало.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представителем ООО "Поллукс" не доказаны обстоятельства необоснованности принятого налоговым органом решения, настоящее дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно доначислен ООО "Поллукс" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 1 534 659 руб. Суд считает, что выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, полностью соответствуют статьям 146, 148 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя.

При обращении с заявлением в суд ООО "Поллукс" платежным поручением N 699 от 28.07.2010 г. уплачена излишне государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Поллукс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-30/181 от 01.06.2010 г. в части начисления недоимки по НДС в сумме 1 534 659 руб. за 4 квартал 2009 г. - отказать.

Возвратить ООО "Поллукс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 699 от 28.07.2010 г. государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.