Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2010 г. N А73-8256/2010 Иск о взыскании с ответчика пеней за просрочку в доставке груза удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 августа 2010 г. N А73-8256/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф03-9909/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2010.

ООО "Логистика" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 151 050 руб. пеней за просрочку в доставке груза, отправленного по накладным N ЭА842566, ЭА829744, ЭА847492.

Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. N 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера заявленных требований до 1 141 190 руб. 49 коп. в связи с перерасчетом неустойки по накладным NN ЭА829744, ЭА847492 исходя из 11 суток просрочки ввиду наличия в перевозочных документах отметки о следовании груза транзитом через Санкт-Петербургский узел.

Уточненные требования истец поддержал в соответствии с доводами иска.

Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на необходимость продления срока доставки на 1 сутки в соответствии с положениями п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Указал также на пропуск истцом срока на предъявление претензии, в связи с чем просил отнести на истца судебные расходы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

От ж/д станции Колпино Октябрьской ЖД в адрес грузополучателя ООО "Логистика" на станцию назначения Дземги ДВЖД 25.08.09. направлен груз (трубы стальные) грузовой скоростью в вагоне N 52220084 с оформлением ж/д накладной N ЭА842566, в вагоне N 65204380 с оформлением ж/д накладной N ЭА829744, в 5-ти вагонах с оформлением ж/д накладной N ЭА847492.

Срок доставки по накладным истекает 17.09.09., под выгрузку все вагоны поданы 29.09.2009, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 970996.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию N 161 от 12.05.2010 г. на уплату неустойки.

Претензия истца оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском истцом установленного ст. 123 УЖТ срока на ее предъявление, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее по тексту - "Правила").

Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Накладная не содержит отметок об отцепке или задержке спорных вагонов в пути следования по основаниям, продлевающим срок доставки в соответствии с Правилами.

Доводы ответчика о необходимости увеличения срока доставки по накладной N ЭА842566 на 1 сутки согласно п. 5.9 Правил судом отклонены ввиду того, что перевозчиком не представлено доказательств следования вагона транзитом через Санкт-Петербургский узел. Накладная также не содержит отметки о следовании груза указанным транзитом.

Поскольку судом установлено, что груз по накладным NN ЭА829744, ЭА847492 прибыл с просрочкой в 11 суток, по накладной N ЭА842566 - в 12 суток, требования истца судом признаны правомерными.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, ее размер определен в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии. При этом госпошлина в сумме 98 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика" 1 141 190 руб. 49 коп. неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" из федерального бюджета 98 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 358 от 19.07.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.