Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 октября 2010 г. N А73-9812/2010 (ключевые темы: обязательное предложение - ценные бумаги - ФСФР - предписание - малозначительность) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 октября 2010 г. N А73-9812/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2011 г. N Ф03-952/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Босантур Два" (далее - заявитель, Общество, ООО "Босантур Два") обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) от 22.07.2010 N 20-10-007/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества, на требованиях, изложенных в заявлениях, настаивала в полном объеме. Кроме того заявитель настаивает на том, что данное правонарушение не нанесло существенного вреда общественным отношениям, чьим-либо правам и интересам и, следовательно, может быть признано малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что событие правонарушение и вина Общества подтверждается материалами дела. Настаивает на невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пропущенный заявителем срок на обжалование постановления, восстановлен судом в судебном заседании.

В заседании объявлялся перерыв с 18.10.2010 г. по 25.10.2010 г.

Суд установил:

Во исполнение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ООО "Босантур Два" после приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества "Николаевский судостроительный завод" 10.12.2009 представило в РО ФСФР России в ДФО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества "Николаевский судостроительный завод" (далее - обязательное предложение).

В результате рассмотрения РО ФСФР России в ДФО обязательного предложения на предмет комплектности и соответствия указанных документов требованиям законодательства Российской Федерации, был выявлен ряд нарушений, а именно:

1. В нарушение абзацев 6, 14 пункта 2, пункта 3 статьи 84.2 Закона, подпунктов "а", "б", "д" пункта 2.4 Положения не представлены нотариально удостоверенные копия банковской гарантии, отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг и документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, лицо, направляющее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали - на себя обязанности приобрести, соответствующие эмиссионные ценные бумаги.

2. В нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 84.2 Закона, пункта 6.1.2 Приложения 1 к Положению в пункте 6.1.2 обязательного предложения неверно указано обоснование предлагаемой цены приобретения ценных бумаг, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункту 4 статьи 84.2 Закона.

3. В нарушение абзаца 3 пункта 1.2 Положения текст документа, представленного в соответствии с Положением в РО ФСФР России в ДФО, не представлен на электронном носителе (обязательное предложение).

4. В нарушение абзаца 13 пункта 2 статьи 84.2 Закона, раздела VII Приложения 1 к Положению в разделе VII обязательного предложения не указаны сведения о банковской гарантии, прилагаемой к обязательному предложению.

С целью устранения допущенных нарушений РО ФСФР России в ДФО в адрес ООО "Босантур Два" направлено предписание от 23.12.2009 N 20-09-МА-05/819 о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - Предписание). ООО "Босантур Два" было предписано в течение тридцати дней с даты получения Предписания:

1. Привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общество "Николаевский судостроительный завод" в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

2. Представить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в РО ФСФР России в ДФО не позднее даты направления указанного предложения в открытое акционерное общество "Николаевский судостроительный завод".

3. Направить в РО ФСФР России в ДФО (адрес: ул. Алеутская, 45-а, каб. 230, г. Владивосток, 690091) отчет об исполнении предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания с приложением надлежащим образом оформленных (сшитых, пронумерованных, подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатью организации) копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

По ходатайствам Общества, приказами РО ФСФР России в ДФО от 03.03.2010 N 20-10-120/пз-и, 06.04.2010 N 20-10-200/пз-и, 06.05.2010 N 20-10-287/пз-и был увеличен срок исполнения Предписания до 03.06.2010.

Обществом документы, согласно указанного предписания в срок до 03.06.2010 г. в адрес РО ФСФО России в ДФО не предоставлены. 04.06.2010 в РО ФСФР России в ДФО поступило ходатайство ООО "Босантур Два" от 04.06.2010 N 95 о повторном продлении срока исполнения Предписания, которое было отклонено административным органом.

Таким образом, в течение срока, продленного приказом РО ФСФР России в ДФО от 06.05.2010 N 20-10-287/пз-и, ООО "Босантур Два" не предпринято действий, направленных на надлежащее исполнение Предписания.

07.07.2010 ведущим специалистом РО ФСФО России с ДФО Усовой В. В. составлен в отношении ООО "Босантур Два" в присутствии представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении, протокол N 20-10-007/пр-ап об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

22.07.2010 г. руководитель РО ФСФР России в ДФО Анискевич М.Н. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении вынесено постановление N 20-10-007/пн, которым ООО "Босантур Два" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона от 6 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 06.12.1995 г. N 208-ФЗ), лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в обязательном предложении должны быть указаны:

имя или наименование лица, направившего обязательное предложение, и иные предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения;

имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, направившего обязательное предложение;

количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, направившему обязательное предложение, и его аффилированным лицам;

вид, категория (тип) приобретаемых ценных бумаг;

предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 настоящей статьи;

срок принятия обязательного предложения (срок, в течение которого заявление о продаже ценных бумаг должно быть получено лицом, направившим обязательное предложение), который не может быть менее чем 70 и более чем 80 дней с момента получения обязательного предложения открытым обществом;

почтовый адрес, по которому должны направляться заявления о продаже ценных бумаг;

срок, в течение которого ценные бумаги должны быть зачислены на лицевой счет (счет депо) лица, направившего обязательное предложение. При этом указанный срок не может быть менее чем 15 дней со дня истечения срока принятия обязательного предложения;

срок оплаты ценных бумаг, который не может быть более чем 15 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) лица, направившего обязательное предложение;

порядок и форма оплаты ценных бумаг;

сведения о лице, направившем обязательное предложение, подлежащие указанию в распоряжении о передаче ценных бумаг;

сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и об условиях банковской гарантии.

В случае определения рыночной стоимости ценных бумаг независимым оценщиком к обязательному предложению, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Согласно части 3 данной статьи, к обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 84.9 Федерального закона от 06.12.1995 г. N 208-ФЗ, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (далее - предварительное уведомление).

По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее предложение, указанные уведомление или требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 данной статьи, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вместе с добровольным или обязательным предложением, уведомлением о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренным статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требованием о выкупе ценных бумаг, предусмотренным статьей 84.8 настоящего Федерального закона, представляются нотариально удостоверенные копии документов, прилагаемых к соответствующему предложению, указанным уведомлению или требованию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (частью 3).

Частью 4 данной статьи установлено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в следующих случаях, в том числе: непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для направления в открытое общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования;

Предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с настоящим Федеральным законом может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания РО ФСФР России в ДФО являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" РО ФСФР России в ДФО осуществляет государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, местом нахождения которых являются территории Дальневосточного федерального округа, за исключением эмитентов, включенных в Список эмитентов, регистрирующим органом для которых является ФСФР России, а также акционерных обществ, являющихся кредитными организациями.

В силу пункта 2.1.7 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 N 10-47/пз, РО ФСФР России в ДФО выдает предписания, в частности иным лицам в случаях, когда данное полномочие установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации для ФСФР России.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение вышеуказанных норм права не исполнено в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в ДФО, а именно не привело обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общество "Николаевский судостроительный завод" в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (не представлены нотариально удостоверенные копия банковской гарантии, отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг).

Таким образом, следует признать, что административный орган правомерно установил в действиях ООО "Босантур Два" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, сроков привлечения к ответственности в ходе судебного заседания не установлено.

Между тем, рассмотрев конкретные обстоятельства дела, судом усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицирую рассматриваемое правонарушение как малозначительное, суд учитывает следующие обстоятельства его совершения.

Как следует из материалов дела, Обществом в период действия предписания, было предпринято ряд мер направленных на его исполнение, так в ходе исполнения предписания, Обществом получен Отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, представленный в судебном заседании на обозрение. Кроме того, Обществом неоднократно обращалось в кредитные учреждения (банки) для получения банковской гарантии, в чем ему было отказано. Таким образом, невозможно сделать вывод о полном бездействии Общества в целях исполнения предписания.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество 19 октября 2009 г. приобрело акции ОАО "Николаевский судостроительный завод" в количестве 9001 штука, что составляет 49,98% от общего количества акций акционерного общества и направило второму существующему акционеру - ООО "Краевой имущественный комплекс" (далее - ООО "КиК") (9008 акций, составляющих 50,02% от общего количества акций) обязательное предложение о приобретении у ООО "КИК" принадлежащих ему акций по рыночной цене.

ООО "КиК", как единственный акционер, которому могло быть адресовано обязательное предложение, 6 декабря 2009 г. в письменной форме выразило отсутствие у него намерений к продаже имеющихся у него акций. В связи с чем, ООО "Босантур Два" с учетом значительных затраты, связанные с подготовкой обязательного предложения (стоимость рыночной оценки акций, получение банковской гарантии, гарантирующей оплату приобретаемых ценных бумаг) 22 декабря 2009 г., т.е. до получения предписания РО ФСФО в ДФО, отозвало свое обязательное предложение о приобретении акций.

Таким образом, на момент действия предписания РО ФСФО в ДФО о приведении обязательного предписания в соответствие с действующим законодательством, само обязательное предписание было отозвано. Факт отзыва предписания подтверждается материалами дела, письмо от 22.12.2010 г. получено ОАО "Николаевский судостроительный завод" и ООО "КиК" 22.12.2009 г., что подтверждается соответствующими отметками.

Исходя из изложенного, следует признать, что в данном случае факт неисполнения предписания о приведении в соответствие обязательного предложения, при отсутствии самого обязательного предложения и позиции акционера, к которому оно было адресовано, не повлиял на права и законным интересы третьих лиц, в частности, ОАО "Николаевский судостроительный завод" и ООО "КиК", а также не затрагивает существенно рассматриваемые общественные правоотношения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление административного органа признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Босантур Два" удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе от 22.07.2010 N 20-10-007/пн о назначении административного наказания, которым ООО "Босантур Два" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.