Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2010 г. N А73-3300/2010 В виду недоказанности одной из составляющей расчета стоимости фактических потерь суд приходит к выводу о необоснованности представленного суду расчета суммы исковых требований, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием для отказа в его удовлетворении (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10 сентября 2010 г. N А73-3300/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. N Ф03-1012/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2010 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" с иском о взыскании стоимости фактических потерь в его сетях в сумме (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 368 988 руб. 79 коп.

Определением суда от 27.08.2010 года по ходатайству истца была назначена экспертиза, которая была проведена доцентом кафедры "Электротехника, электроника и электромеханика" Дальневосточного государственного университета путей сообщения Константиновым К.В.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о признании указанного экспертного заключения недопустимым с точки зрения закона доказательством и о вызове в судебное заседание эксперта Константинова К.В. для дачи пояснений по заключению экспертизы, в том числе - об обстоятельствах проведения экспертизы и для привлечения эксперта к уголовной ответственности. Ходатайства отклонены судом с учетом исключения истцом экспертного заключения из числа доказательств по делу, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, изложившим порядок расчета стоимости фактических потерь.

В судебном заседании 06.09.2010 года объявлялся перерыв, после которого истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований до 3 227 956 руб. 61 коп. (в связи с допущенными ранее математическим ошибками в расчетах), что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, указывает на обусловленную законом обязанность ответчика по оплате стоимости фактических потерь в принадлежащих ему сетях.

Размер фактических потерь определен в виде разницы между фактически отпущенной в сеть ответчика энергии, количеством энергии, потребленной абонентами истца (полезный отпуск) и количеством энергии, переданной в смежные сетевые организации, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению N 69 от 26.02.2010 года в сумме 2 509 681 руб. 10 коп. При этом количество энергии, потребленной абонентами, истец со ссылкой на п.п. 12, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530) считает возможным принять по данным коммерческого учета ответчика, ссылаясь на сводные ведомости за январь 2010 года по потребителям электроэнергии (юридическим и физическим лицам), представленным ответчиком.

Ответчик, не оспаривая первую и третью составляющую расчета суммы иска, категорически возражает против возможности принятия в качестве допустимых с точки зрения закона доказательств полезного отпуска сводных ведомостей и своих сопроводительных писем к ним (т.д. 3, л.д. 135, 138), так как в указанных ведомостях указаны показания приборов учета, многие из которых находятся не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Представитель третьего лица полностью поддерживает позицию истца, изложены соответствующие доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Основанием обращения с иском в суд явилось наличие у ответчика задолженности по оплате фактических потерь в принадлежащих ему сетях за январь 2010 года, на оплату которых истцом была выставлена счет-фактура N Х0000000000141 от 26.02.2010 года, оплаченная ответчиком в сумме 2 509 681 руб. 71 коп.

Договорные отношения в спорный период между сторонами спора отсутствовали.

Исходя из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 136 Правил N 530 установлено, что оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Истцом представлен расчет, согласно которому величина фактических потерь определена в виде разницы между фактически отпущенной в сеть ответчика энергии, количеством энергии, потребленной абонентами истца и количеством энергии, переданной в смежные сетевые организации. По первой и второй составляющим расчета суммы иска спора у сторон не существует, использованные при расчете данные подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии за январь 2010 года (т.д. 1 л.д. 19-22).

Количество энергии, потребленной абонентами истца (полезный отпуск) первоначально был определен истцом диффиренцированно, так как абоненты истца подразделяются на:

- юридические лица,

- физические лица, проживающие в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и не оборудованных общедомовыми приборами учета;

- физические лица, проживающие в домах, оборудованных приборами учета, но не имеющих непосредственного присоединения к сетям ответчика, а подключенных к его сетям через сети неизвестных третьих лиц, присоединенных к сетям ответчика через КТПН, присоединенной к сетям ответчика.

В качестве доказательств использованных в расчетах объемов потребления истец ссылался:

- по абонентам - юридическим лицам и по абонентам - физическим лицам, проживающим в домах, оборудованным общедомовыми приборами учета - на данные приборов учета, оформленные в виде представленных в материалы дела ведомостей снятия показаний приборов учета;

- по абонентам, проживающим в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на расчет, произведенный с использованием норматива потребления, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края N 153-пр от 05.10.2006 года.

Для установления объема энергии, потребленной домами, присоединенными к сетям ответчика через сети, идущие от КТПН, которая имеет присоединение к сетям ответчика, истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью корректировки объема энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета в соответствии с п. 143 Правил N 530.

Затем истец уточнил расчет, в подтверждение полезного отпуска ссылается на данные коммерческого учета самого ответчика, в остальном - алгоритм расчета прежний.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации). При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Исходя из смысла и содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 114 Правил N 530 сетевая организация несет ответственность за передачу электроэнергии, ее качество и надежность в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из представленных в материалы дела актов границ балансовой принадлежности по некоторым домам, показания приборов учета которых содержатся в сводных ведомостях за январь 2010 года, на которые ссылается истец в обоснование размера полезного отпуска, следует, что граница балансовой принадлежности электрических сетей истца с внутридомовыми сетями многоквартирных домов установлена на кабельных наконечниках вводного кабеля в общедомовые расчетные счетчики.

Однако, приборы учета, показания которых отражены в сводных ведомостях, установлены на не на границе балансовой принадлежности, а на лестничных площадках многоквартирных жилых домов и в помещениях, принадлежащих юридическим лицам.

Кроме того, в сводных ведомостях по физическим лицам учтены показания приборов учета, установленных в частных жилых домах, не имеющих непосредственного присоединения к сетям ответчика, а подключенных к его сетям через сети неизвестных третьих лиц, присоединенных к сетям ответчика через КТПН, присоединенной к сетям ответчика, на что указывалось ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Изложенное не отрицалось истцом и послужило основанием для назначения экспертизы, выводы которой, однако, не были учтены истцом.

Таким образом, определение поставленной абонентам истца электрической энергии по данным ведомостей потребления, в которых имеются показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей ответчика, суд не может признать обоснованным.

Указанные ведомости судом признаются ненадлежащими доказательствами по делу исходя из положений п.п. 88, 114 Правил N 530, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В виду недоказанности одной из составляющей расчета стоимости фактических потерь суд приходит к выводу о необоснованности представленного суду расчета суммы исковых требований, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием для отказа в его удовлетворении.

Судебные расходы на основании изложенного с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, с учетом излишнего ее перечисления в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

В иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14 275 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению N 6099 от 31.03.2010 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу с даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.