Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 г. N А73-3331/2011 (ключевые темы: федеральное казначейство - неосновательное обогащение - возврат средств - штраф - бюджетная система РФ)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 июня 2011 г. N А73-3331/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зининой А.М.

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абрис"

к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 40 000 руб.

при участии

от истца: Данильченко В.Г. - директор,

от Управления: Ковалева Т.С. по доверенности от 18.02.2011 г.,

от МФ РФ: Ковалева Т.С. по доверенности от 10.06.2010 г.,

установил:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (ОГРН - 1042700021759) с иском к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. - денежных средств, ошибочно перечисленных платежным поручением N 426 от 24.05.2010 г.

Определением арбитражного суда от 08.04.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме.

Ответчики и их представитель в отзывах и в судебном заседании иск не признали, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права, законодательством не предусмотрено взыскание ошибочно перечисленных в бюджет денежных средств, Бюджетным кодексом предусмотрен внесудебный порядок возврата средств, истец не доказал, что не должен был осуществлять уплату штрафа по решению суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением N 426 от 24.05.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Абрис" перечислило в федеральный бюджет денежные средства в размере 40 000 руб. с назначением платежа "штраф по решению суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре б/н от 19.01.2007 г.".

Как поясняет руководитель истца, перечисление денежных средств в доход бюджета производилось по устному указанию налогового органа, без выставления в адрес истца соответствующего требования, а в отношении истца судебное решение о взыскании штрафа не принималось.

Убедившись в том, что денежные средства были перечислены без оснований, ошибочно, истец неоднократно обращался в налоговый орган, а также в УФК с заявлениями о возврате ошибочно перечисленных средств.

Государственными органами не были удовлетворены заявления истца о возврате 40 000 руб., что послужило основанием для предъявления иска.

Заявление ответчиков о недоказанности истцом ошибочности перечисления денежных средств (штрафа) по решению суда является необоснованным, поскольку в силу ст. 65, 66 АПК РФ, ст. 1102 ГК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возлагается на ответчика. Настаивая на том, что решение суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре б/н от 19.01.2007 г. действительно принималось и вступило в законную силу, представитель ответчиков не учитывает, что в письме от 30.05.2011 г. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу сообщает руководителю УФК по Хабаровскому краю, что ИФНС РФ по Центральному району г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не располагает информацией о привлечении ООО "Абрис" к административной ответственности в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а само Управление не привлекало ООО "Абрис" к административной ответственности в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме этого, в силу ст. 200 АПК РФ государственный орган должен доказывать законность фактического отказа в возврате полученных средств.

Следовательно, истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, доказал, что в федеральный бюджет им были ошибочно перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Как признает представитель ответчика, спорные денежные средства не являются налоговыми платежами, в споре не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации о возврате или зачете излишне (ошибочно) уплаченных налогов, а подлежат применению нормы Бюджетного кодекса, в частности, ст. 40, 166.1, 218, 241.1, согласно которым решение о возврате средств, уплаченных на код 18211608000010000140, должно принимать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - администратор доходов бюджета.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ, действующей с 01.01.2008) определены бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н (ред. от 17.08.2010) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" был установлен и порядок возврата ошибочно перечисленных на счет казначейства средств.

Согласно п. 12 Порядка невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, возвращаются плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа при поступлении письменного обращения от администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет.

Возврат осуществляется на основании заявления плательщика, банка или администратора поступлений в бюджет и оформленной в соответствии с ними органом Федерального казначейства Заявки на возврат не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства соответствующего заявления.

Вместе с тем, государственные органы, получившие от истца заявления от 07.06.2010 г., от 07.07.2010 г., от 05.05.2011 г., не предприняли мер по исполнению вышеуказанного Порядка, администратор (ИФНС, а затем - Управление) не подали заявки на возврат плательщику денежных средств.

Законодательством не запрещено предъявление иска о взыскании ошибочно перечисленных средств в виде неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в случае, если государственные органы, получившие заявление плательщика, не принимают меры к возврату средств в установленном Порядке.

В соответствии со статьей 1 протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 171 АПК РФ неосновательное обогащение является основным долгом.

В силу ст. ст. 124, 125, 1071, 1103 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, а иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Не подлежит удовлетворению иск в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг в размере 2 000 руб. за составление искового заявления, так как в деле отсутствуют доказательства оказания таких услуг, исковое заявление подписано руководителем истца, а квитанция АА000138 от 29.03.2011 г. не имеет ссылки на спор по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абрис" основной долг в размере 40 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

А.П. Тищенко