Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июня 2011 г. N А73-3719/2011 (ключевые темы: товарная накладная - проценты за пользование чужими денежными средствами - счет-фактура - количество товара - 395 гк)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 июня 2011 г. N А73-3719/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф03-5899/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 июня 2011г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жолондзь Д.В.

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1032700160019, ИНН 2710009393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1062710007579) о взыскании 158 302 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Полякова КС. по доверенности от 01.03.2011г. от ответчика - Якимов С.С. директор.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец, ООО "Меридиан") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик, ООО "Регион") о взыскании 158 302 руб. 38 коп. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между ООО "Меридиан" и ООО "Регион" 01.03.2008 г. заключен Договор купли-продажи N 010306 .

Согласно указанному договору Продавец - ООО "Меридиан" продает, а Покупатель - ООО "Регион" покупает пиловочник хвойных и лиственных пород соответствующий по качеству ГОСТ 22298-76, ГОСТ 22299-76, ГОСТ 9463-88, ГОСТ 9462-88, 1-2-3 сорта, балансы, маркировка ГОСТ 2294-74. Длинны: лиственница - 4.0 м., ель-пихта - 4.0 м., береза - 4.0 м., осина - 4.0 м.

Истец передал Ответчику лесопродукцию по товарным накладным N 2 от 31.05.2008 г и N 18 от 26.12.2008 г. на общую сумму 1 154 815 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 2.7. Договора оплата за лесопродукцию производится Покупателем в размере 80 % по факту отгрузки, а оставшаяся часть оплаты за лесопродукцию производится Покупателем согласно счет-фактур, выписанных Продавцом на основании актов приемки лесопродукции, оформленных на верхнем складе продавца, в течении 5-и банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Оплата за переданную лесопродукцию Ответчиком произведена частично, на общую сумму 1 021 064 рублей 31 коп.

В адрес ответчика направлена претензия N 2 от 30.03.2011 г. о необходимости оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность добровольно не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку спорный договор N 010306 от 01.03.2008 г. не содержит условий о количестве товара, суд не может признать его заключенным. Незаключенный договор не порождает для сторон правовых последствий.

При отсутствии заключенного договора купли-продажи, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены товарные накладные N 2 от 31.05.2008 г и N 18 от 26.12.2008 г., подписанные сторонами, содержащие все существенные условия : количество товара, его ассортимент. В накладных указана цена переданной лесопродукции.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно -материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку представленные накладные содержит все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 ГК РФ, сделка по своей правовой природе является договором купли-продажи в силу статей 434, 438 ГК РФ.

Поскольку представленный договор купли-продажи признан судом незаключенным, довод ответчика о необходимости оформления сторонами акта приема лесопродукции для ее последующей оплаты, что предусмотрено п. 2.7. договора, судом отклоняется, поскольку незаключенный договор не порождает для сторон правовых последствий.

Обязательство по передаче товара покупателю и его получение на сумму 1 154 815 руб. 83 коп. подтверждено представленными в дело товарными накладными N 2 от 31.05.2008 г и N 18 от 26.12.2008 г.

Ответчик подтвердил, что им подписаны указанные накладные о получении товара. Однако считает, что товар получен в меньшем объеме. Доказательств данного факта в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку факт передачи продавцом и получения покупателем продукции на сумму 1 154 751 руб. 31 коп. подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами выставленными покупателю, факт частичной оплаты продукции на сумму 1 021 064 руб. 31 коп. подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 133 751 руб. 52 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку счета-фактуры., выставленная покупателю на основании товарных накладных оплачены ответчиком частично, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку выставленные счет-фактуры являются требованием продавца об оплате, оплата поступила не в полном объеме, по истечении семи дней покупатель считается просрочившим оплату и должен уплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 550 руб. 86 коп подлежит удовлетворению, с учетом чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" 158 302 руб. 38 коп., в том числе 133 751 руб. 52 коп. задолженности за поставленную продукцию, 24 550 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходы по государственной пошлине 5 749 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья

Левинталь О.М.