Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф03-5899/11 по делу N А73-3719/2011

г. Хабаровск

28 ноября 2011 г.

N Ф03-5899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, С.И.Гребенщикова

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение от 02.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011

по делу N А73-3719/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь, в апелляционном суде - судьи М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион"

о взыскании 158 302 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1032700160019, 682051, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, п.Алонка, ул. Молдовстрой, 12, 5) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1062710007579, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пгт. Чегдомын, ул. Парковая, 6) о взыскании 158 302 руб. 38 коп., из которых: 133 751 руб. 52 коп. - задолженность за пиловочник, поставленный по договору от 01.03.2008 N 010306, и 24 550 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме, поэтому требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395, 454, 486 ГК РФ. При этом суды признали договор от 01.03.2008 незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ, однако признали спорные отношения сторон основанными на разовых сделках купли-продажи, оформленных товарными накладными (статьи 434, 438 ГК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Регион" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд в нарушение статьи 9 АПК РФ без обсуждения в судебном заседании вопроса о возможном применении им в совещательной комнате норм статей 434, 438 ГК РФ, применил их, вследствие чего ответчик лишился права заявить о применении исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.03.2008 между ООО "Меридиан" (продавец) и ООО "Регион" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 010306, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиловочник хвойных и лиственных пород.

По товарным накладным от 31.05.2008 N 2 и от 26.12.2008 N 18 истец поставил ООО "Регион" лесопродукцию на общую сумму 1 154 815 руб. 83 коп., оплата за которую произведена в размере 1 021 064 руб. 31 коп.

Основываясь на правилах статьи 432 ГК РФ, суды верно признали договор купли-продажи от 01.03.2008 незаключенным, поскольку он не содержит обязательного существенного условия о количестве товара (статья 465 ГК РФ). Наряду с этим суды правильно применили статьи 434, 438 ГК РФ и квалифицировали отношения сторон как разовые сделки купли-продажи товара по товарным накладным, которые содержат все необходимые условия сделки такого вида.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что товар - лесопродукция получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на товарных накладных от 31.05.2008 и от 26.12.2008.

Установив факт поставки товара ответчику и отсутствие в деле доказательств его полной оплаты, суды правомерно удовлетворили иск ООО "Меридиан" в части оставшейся суммы задолженности - 133 751 руб. 52 коп. и процентов, начисленных на эту сумму. При этом расчет процентов проверен судами и признан соответствующим статьям 314, 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение статьи 9 АПК РФ суд первой инстанции не поставил на обсуждение в судебном заседании вопрос о возможном применении им статей 434, 438 ГК РФ и квалификации спорных отношений сторон как основанных на разовых сделках, чем ущемил права ответчика, подлежит отклонению. Определение круга применимых при рассмотрении спора норм законодательства и обстоятельств, влияющих на квалификацию возникших правоотношений, является самостоятельной обязанностью арбитражного суда и других участников арбитражного процесса. Применительно к настоящему делу обстоятельства заключенности договора от 01.03.2008 и составления товарных накладных, имеющие значение для дела, обсуждались в ходе судебного разбирательства в пределах допустимого со стороны суда содействия участникам процесса в установлении фактической составляющей спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При этом ответчику не чинились препятствия в реализации права заявить о применении исковой данности к требованиям по иску.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А73-3719/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева С.И.Гребенщиков