Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2011 г. N 33-6445 (ключевые темы: контроль за оборотом наркотиков - денежное довольствие - день увольнения - выдача трудовой книжки - повышение квалификации) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Хабаровского краевого суда
от 7 сентября 2011 г. N 33-6445
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Б. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ФГОУ "Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" о взыскании недоплаченных и невыплаченных сумм денежного довольствия, по кассационной жалобе истицы Б. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истицы Б., судебная коллегия установила:

Истица Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании недоплаченных и невыплаченных сумм денежного довольствия, ссылаясь на то, что проходила службу в органах наркоконтроля в должности _ и приказом ФСКН России от _года N была уволена со службы на основании подпункта 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2009 года истица была восстановлена на службе и с _ года приступила к исполнению служебных обязанностей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2009 года вышеуказанное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на службе. С _ года истица была отстранена от службы, но приказ об увольнении и трудовая книжка истице своевременно не выданы, трудовую книжку она получила _ года. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2010 года была изменена дата увольнения истицы на _года. На основании изложенного, Б. просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2009 - 2010 годы в размере _ руб, материальную помощь в размере двух окладов денежного содержания за 2009 год в размере _ руб, материальную помощь в размере двух окладов денежного содержания за 2010 год в размере _ руб, единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в размере _, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009, 2010 год в размере _.

В ходе рассмотрения дела истицей Б. были увеличены исковые требования, согласно которым она просила взыскать с ответчика премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания пропорционально прослуженному времени за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме _, а также премию из фонда экономии денежных средств за 2009 год в размере _.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В кассационной жалобе истица Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Б. проходила службу в органах наркоконтроля с _ года по _ года в должности _.

Приказом ФСКН России от _года N была уволена со службы в органах наркоконтроля и исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля.

Поскольку копию приказа и трудовую книжку истица получила _ года, она обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки и об изменении даты увольнения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2010 года датой увольнения Б. из органов наркоконтроля признана дата _ года. На ФГОУ ДПО "Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку истицы об увольнении с _ года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2010 года принято решение о взыскании в пользу Б. заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с _ года по _ года в сумме _.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 392 Трудового кодекса РФ, о применении которой заявлено ответчиком, поскольку исковые требования предъявлены Б. за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного указанной статьей.

Доказательств, которые могли бы подтвердить уважительность причин пропуска данного срока, истицей не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что денежное довольствие истице Б. на день увольнения - _ года выплачено в полном объеме.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявительницы кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела и направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года по делу по иску Б. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ФГОУ "Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" о взыскании недоплаченных и невыплаченных сумм денежного довольствия - оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Б. - без удовлетворения.