Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2011 г. N 22-5322 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - досрочное освобождение от отбывания наказания - исправление осужденного - дальнейшее отбывание наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Хабаровского краевого суда
от 20 декабря 2011 г. N 22-5322
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Е.А.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года, которым

Е.А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом по ст. 111 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Н.В.А., осужденного Е.А.А., адвоката Т.Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Н.И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Е.А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Е.А.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Е.А.А., оспаривает законность и обоснованность постановления суда, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд не учел такие обстоятельства, как отсутствие у него нарушений режима в период отбывания наказания в ФГУ ИКN УФСИН России по Хабаровскому краю, отбытие половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела об условно-досрочном освобождении, содержание постановления судьи, обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Е.А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденный за период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, поддерживает осужденных нейтральной направленности, участие в общественной жизни отряда не принимает, к трудовой деятельности относится отрицательно, не сдержан по отношении к представителям исправительного учреждения. Вину по приговору признал полностью. Имеет гражданский иск.

Кроме того, само по себе истечение срока, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающего право на условно-досрочное освобождение, не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Ходатайство осужденного Е.А.А. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов дела не представляется возможным полагать, что отбытый Е.А.А. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенных им преступлений, а сам осужденный на момент рассмотрения ходатайства полностью исправился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба Е.А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года в отношении Е.А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.