Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 2007 г. Дело "Глебов и Глебова (Glebov and Glebova) против Российской Федерации" (жалоба N 21777/04) (Первая Секция)

Европейский Суд по правам человека
(Первая Секция)

Дело "Глебов и Глебова (Glebov and Glebova)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 21777/04)

Постановление Суда

Страсбург, 29 ноября 2007 г.

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Л. Лукаидеса, Председателя Палаты,

Н. Ваич,

А. Ковлера,

Э. Штейнер,

Х. Гаджиева,

С.Э. Йебенса,

Дж. Малинверни, судей,

а также при участии А. Вампаша, Заместителя Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 8 ноября 2007 г.,

вынес в тот же день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано жалобой N 21777/04, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданами Российской Федерации Алексеем Григорьевичем Глебовым и Светланой Митрофановной Глебовой (далее - заявители) 27 апреля 2004 г.

2. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.

3. 27 июня 2006 г. Европейский Суд коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.

Факты

4. Заявители родились в 1936 и 1939 годах соответственно и проживают в г. Воронеже.

5. Заявители предъявили к местному Комитету социальной защиты населения иск об индексации их пенсий с учетом темпов роста инфляции. Решениями от 25 января 2001 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа присудил им 1 066 рублей 98 копеек и 1 083 рубля 88 копеек, соответственно.

6. Деньги были выплачены заявителям 19 октября 2006 г.

Право

I. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции

7. Ссылаясь на статьи 2, 14 и 17 Конвенции, заявители жаловались на то, что решения от 25 января 2001 г. не были своевременно исполнены. Европейский Суд полагает, что жалоба должна быть рассмотрена с точки зрения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации"* (* Опубликовано в "Путеводителе по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год".) (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, § 26, ECHR 2002-III). В соответствующей части эти положения устанавливают следующее:

Пункт 1 статьи 6 Конвенции

"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...".

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции

"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

A. Приемлемость жалобы

8. Европейский Суд считает, что жалоба заявителей не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Следовательно, жалоба должна быть объявлена приемлемой.

B. Существо жалобы

9. Власти Российской Федерации признали нарушение прав заявителей, гарантированных статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.

10. Заявители сообщили, что решения суда от 25 января 2001 г. были исполнены в октябре 2006 г.

11. Европейский Суд отмечает, что решения суда от 25 января 2001 г. были полностью исполнены 19 октября 2006 г. Таким образом, они оставались неисполненными больше пяти лет.

12. Европейский Суд неоднократно устанавливал нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в делах, аналогичных настоящему (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации", § 35; Постановление Европейского Суда от 18 ноября 2004 г. по делу "Вассерман против Российской Федерации" (Wasserman v. Russia), жалоба N 15021/02, § 35 и последующие* (* Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 6/2005.); Постановление Европейского Суда от 13 октября 2005 г. по делу "Герасимова против Российской Федерации" (Gerasimova v. Russia), жалоба N 24669/02, § 17 и последующие* (* Там же. N 2/2006.)).

13. Принимая во внимание прецеденты, имеющиеся по данному вопросу, Европейский Суд признает, что, не исполняя вступившие в силу решения суда в пользу заявителей в течение нескольких лет, национальные власти нарушили право заявителей на доступ к правосудию и воспрепятствовали им в получении денежных средств, которые они имели право получить.

14. Таким образом, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

II. Применение статьи 41 Конвенции

15. Статья 41 Конвенции предусматривает:

"Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

16. Заявители не выдвинули требований о справедливой компенсации. Соответственно, Европейский Суд полагает, что оснований для присуждения им какой-либо компенсации не имеется.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) объявил жалобу приемлемой;

2) постановил, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 29 ноября 2007 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Андре Вампаш Заместитель Секретаря Секции Суда

Лукис Лукаидес Председатель Палаты Суда