Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за декабрь 2010 г.

В декабре Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 17 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах, кроме одного (дело Алексея Овчинникова), Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Среди постановлений, вынесенных Европейским Судом в декабре, обратим внимание читателя на следующие.

Во-первых, Постановление по делу "Абуева и другие против России" (Abuyeva and Others v. Russia), в котором Европейский Суд признал российские власти ответственными за смерть родственников заявителей в результате бомбардировок в Чеченской Республике в 2000 году и в котором общая сумма компенсации морального вреда составила 1 690 000 евро.

Во-вторых, два постановления, разрешавшие вопрос об ответственности российских властей по статье 10 Конвенции: "Алексей Овчинников против России" (Aleksey Ovchinnikov v. Russia) и ""Новая газета в Воронеже против России" (Novaya Gazeta v. Voronezhe v. Russia).

В-третьих, два постановления, касающиеся условий содержания под стражей и непредоставления адекватной медицинской помощи лицам, содержащимся в следственных изоляторах: "Кожокарь против России" (Kozhokar v. Russia) и "Гладкий против России" (Gladkiy v. Russia).

В-четвертых, Постановление по делу "Трепашкин против России (N 2)" (Trepashkin v. Russia (N 2)), в совпадающем мнении по которому судья Анатолий Ковлер поднял вопрос о нереалистичности установленного российским уголовно-процессуальным законодательством трехдневного срока принятия кассационным судом решения по жалобе на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей.

В-пятых, Постановление по делу о бесчеловечном обращении со стороны сотрудников милиции ("Кузьменко против России" (Kuzmenko v. Russia)).

И, наконец, Постановление по делу "Юрий Лобанов против России" (Yuriy Lobanov v. Russia) о невыполнении государством своих обязательств по облигациям внутреннего займа 1982 года.

Постановления

Юрий Лобанов против России
[Yuriy Lobanov v. Russia] (N 15578/03)

Постановление от 2 декабря 2010 года [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ивановской области держатель облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, жаловался на неисполнение государством своих финансовых обязательств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, а также что вопрос о компенсации материального ущерба не готов к разрешению, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по настоящему делу высказал судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

Ковалева против России
[Kovaleva v. Russia] (N 7782/04)

Постановление от 2 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в г. Таганроге, жаловалась на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственном изоляторе и здании суда, чрезмерную длительность содержания под стражей и отсутствие судебного контроля над обоснованностью содержания под стражей, а также на чрезмерную длительность (более шести лет) рассмотрения ее уголовного дела.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Светлана Казмина против России
[Svetlana Kazmina v. Russia] (N 8609/04)

Постановление от 2 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Краснодарской области, жаловалась на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственном изоляторе и здании суда, чрезмерную длительность содержания под стражей и отсутствие судебного контроля над обоснованностью содержания под стражей, а также на чрезмерную длительность (более пяти лет) рассмотрения ее уголовного дела.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Джабраилова и Джабраилова против России
[Dzhabirailova and Dzhabrailova v. Russia] (N 15563/06)

Постановление от 2 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительницы, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их родственника (сына и племянника соответственно), негуманное обращение со второй заявительницей и непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой заявительнице 5 000 евро и 40 000 евро, а второй заявительнице 4 000 евро и 25 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда соответственно.

Абуева и другие против России
[Abuyeva and Others v. Russia] (N 27065/05)

Постановление от 2 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (29 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за гибель их 24 родственников в результате ковровых бомбардировок в 2000 году.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 1 690 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* Заявителям были присуждены суммы от 30 000 до 120 000 евро.).

Совпадающее мнение по настоящему делу высказал судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии), к которому присоединились судьи Х. Розакис (избранный от Греции) и Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга).

Таймусхановы против России
[Taymuskhanovy v. Russia] (N 11528/07)

Постановление от 16 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (три человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их родственника (сына и отца соответственно) и непроведение адекватного расследования обстоятельств его исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить по 3 000 евро второму и третьему заявителям в качестве компенсации материального ущерба, а также 45 000 евро первой заявительнице и по 10 000 евро второму и третьему заявителям в качестве компенсации морального вреда.

Кожокарь против России
[Kozhokar v. Russia] (N 33099/08)

Постановление от 16 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Тульской области, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания (переполненность камер, недостаток света и воздуха и т.п.) и неоказание адекватной медицинской помощи в следственном изоляторе.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 27 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ромохов против России
[Romokhov v. Russia] (N 4532/04)

Постановление от 16 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в г. Калининграде, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственных изоляторах, неоказание адекватной медицинской помощи и длительное неисполнение решения суда, присудившего заявителю компенсацию за вред, понесенный им в результате неадекватной медицинской помощи.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 70 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Эльдар Иманов и Аждар Иманов против России
[Eldar Imanov and Azhdar Imanov v. Russia] (N 6887/02)

Постановление от 16 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в г. Баку (Азербайджан), жаловались на то, что сотрудники милиции применили к ним насилие с целью получения их признания в попытке совершения убийства мэра г. Нижневартовска, а также на негуманные условия содержания в камере временного содержания.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 27 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Трепашкин против России (N 2)
[Trepashkin v. Russia (N 2)] (N 14248/05)

Постановление от 16 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, бывший сотрудник Федеральной службы безопасности и адвокат, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания под стражей и условия этапирования в суд, отсутствие незамедлительного судебного контроля над обоснованностью содержания под стражей и невозможность его личного участия в слушаниях суда кассационной инстанции по соответствующей жалобе, а также отсутствие достаточного времени и возможностей для подготовки защиты.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 и пункта 4 статьи 5 (в части отсутствия незамедлительного судебного контроля) Конвенции, не нарушили требований пункта 1 и подпунктов "b" и "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по настоящему делу высказал судья А. Ковлер (избранный от России), к которому присоединился судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

Тумаева и другие против России
[Tumayeva and Others v. Russia] (N 9960/05)

Постановление от 16 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительницы (пять человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их родственника, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить 4 000 и 7 000 евро первой и второй заявительницам в качестве компенсации материального ущерба, 20 000 и 34 000 евро первой и второй, а также по 2 000 евро третьей, четвертой и пятой заявительницам в качестве компенсации морального вреда.

Алексей Овчинников против России
[Aleksey Ovchinnikov v. Russia] (N 24061/04)

Постановление от 16 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в г. Иваново журналист, обжаловал привлечение его к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство в связи с публикациями о сексуальных домогательствах, предположительно имевших место в летнем лагере "Строитель".

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 10 Конвенции.

Совпадающее мнение по настоящему делу высказал судья А. Ковлер (избранный от России).

Кузьменко против России
[Kuzmenko v. Russia] (N 18541/04)

Постановление от 21 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Оренбургской области, утверждала, что сотрудники милиции избили и заковали ее в наручники в отделе внутренних дел, в котором она находилась в связи с задержанием ее мужа. Она также жаловалась на непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (исключая применение наручников), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Гладкий против России
[Gladkiy v. Russia] (N 3242/03)

Постановление от 21 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, до ареста проживавший в г. Калининграде, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственном изоляторе, неоказание адекватной медицинской помощи, а также на отсутствие возможности принять участие в слушании его дела в суде кассационной инстанции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, не нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 27 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

"Новая газета в Воронеже" против России
[Novaya Gazeta v Voronezhe v. Russia] (N 27570/03)

Постановление от 21 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Газета-заявитель обжаловала привлечение к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в связи с публикацией статьи "Атомный мэр", в которой шла речь о злоупотреблениях со стороны мэра г. Нововоронежа.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 866 евро в качестве компенсации морального вреда.

Малика Джамаева и другие против России
[Malika Dzhamayeva and Others v. Russia] (N 26980/06)

Постановление от 21 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (четыре человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их родственника, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить 6 000 евро второй, третьему и четвертому заявителям в качестве компенсации материального ущерба, а также 20 000 евро первой заявительнице и 40 000 евро второй, третьему и четвертому заявителям в качестве компенсации морального вреда.

Удаева и Юсупова против России
[Udayeva and Yusupova v. Russia] (N 36542/05)

Постановление от 21 декабря 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительницы, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за смерть их сыновей, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств причинения им смерти.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2, в том что касается проведения расследования, но не несут ответственности за причинение смерти сыновьям заявительниц, и обязал государство-ответчика выплатить каждой заявительнице по 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.