Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21 июля 2010 г. N А24-1658/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, поскольку истец использовал для расчета платы нормативно-правовые акты, не подлежащие применению

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 21 июля 2010 г. N А24-1658/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

к ответчику:

Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ

о взыскании 111 675,80 рублей

при участии:

от истца: Чернова А.А. - представитель по доверенности N 36 от 06.04.2010

Малюшенко О.П. - представитель по доверенности N 69 от 01.07.2010

от ответчика:

Хантемирова Л.А. - представитель по доверенности от 18.05.2010

установил:

Истец, МУП "Петропавловский водоканал", обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, 261 ОМИС, задолженность по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации N 391 от 01.01.2009 в размере 263 786,06 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований до 111 675,80 рублей долга.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 111 675,80 рублей долга.

Представитель истца Чернова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором ответчик сбрасывает сточные воды в систему канализации, в последующем эта вода поступает на очистку истцу, а затем истец очищенные стоки сбрасывает в Авачинскую бухту. Истец за сброс сточных вод в бухту производит оплату за загрязнение окружающей природной среды в соответствии с постановлениями Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, N 344 от 12.06.2003, Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993.

Поскольку в Камчатском крае в отношении сброса вод в систему канализации нормативов платы не установлено, истец полагает возможным взыскивать со своих абонентов плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со стоками в систему канализации г. Петропавловск-Камчатского по аналогии с платой за загрязнение окружающей природной среды также в соответствии с постановлениями Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, N 344 от 12.06.2003, Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993. В связи с чем, истец производит отбор проб из канализационного колодца ответчика и ежеквартально производит в отношении ответчика расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций. При этом истец подтвердил, что не является органом, уполномоченным на взимание платы за загрязнение окружающей природной среды. Также пояснила, что истец произвел уточненный расчет, который представил в судебном заседании, а расчет, предъявленный с иском не поддерживает. Иск просила удовлетворить.

Представитель истца Малюшенко О.П. по уточненному расчету пояснила, что коэффициенты индексации 1,32 и 1,62 взяты из ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов"; базовый норматив платы, коэффициент экологического фактора 1,0, коэффициент дополнительный для особо-охраняемых территорий 2,0 взяты из постановления Правительства РФ N 344 от 12.06.2003; повышающий коэффициент 5,0 взят из постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.1992; коэффициент 0,0000001 применяется истцом без каких-либо правовых оснований для перевода платы за миллиграмм в тонны. Также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Хантермирова Л.А. исковые требования не признала, считает их необоснованными. Указывает, что акты отбора проб не соответствуют инструкциям по отбору проб - на основе данных актов нельзя сделать вывод о том, что пробы были отобраны из контрольных колодцев ответчика. Ответчик при отборе проб не присутствовал. Пояснила, что ответчик сточные воды сбрасывает в систему канализации, а не в природный водный объект. В водный объект (бухту) очищенные воды сбрасывает истец.

Считает, что произведенные истцом расчеты не основаны на нормах права, поскольку воды сбрасывались ответчиком в систему канализации города, а не в охраняемые природные водные объекты. Также пояснила, что представленные в дело документы, приложения к договору, схемы, не являются секретными.

В иске просила отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (Ресурсоснабжающая организация по договору, истец по делу) и Государственным учреждением 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации (Абонент по договору, ответчик по делу) в порядке ст.ст. 432, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) был заключен государственный контракт N 391 купли-продажи питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, с учетом дополнительных соглашений к нему, протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий, предметом которого является поставка (продажа) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (за плату) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от всех источников водоснабжения .

В соответствии с п. 2.1.1 государственного контракта Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) Абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам Абонента выполнены технические условия, соблюдены и другие нормативные требования Ресурсоснабжающей организации. Пунктами 2.2.2, 2.2.8 договора предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов, путем отбора проб в установленных контрольных колодцах - последнем канализационном колодце на сетях Абонента перед подключением к сетям Ресурсоснабжающей организации; устанавливать в соответствии с п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод Абонента. Абонент обязан в соответствии с п.п. 2.3.13 (с протоколом согласования разногласий от 25.05.2009), 2.3.14, 2.3.15 (с протоколом согласования разногласий от 25.05.2009), 2.3.31 (с протоколом согласования разногласий от 25.05.2009) осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод Ресурсоснабжающей организацией и Абонентом совместно для достоверности сведений (отбор проб производится в присутствии Абонента) и предотвращения сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ в систему канализации, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил N 167, а также обеспечивать беспрепятственный допуск представителей Ресурсоснабжающей организации к контрольным канализационным колодцам для отбора в присутствии представителя 261 ОМИС.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 договора Абонент производит расчет за потребленную воду, отвод сточных вод и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. При этом за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ расчет производится согласно постановлению губернатора Камчатской области N 27 от 05.02.1998 в следующем порядке: Ресурсоснабжающая организация до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выписывает счет-фактуру и акт выполненных работ за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а Абонент до 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, самостоятельно забирает счет-фактуру и до последнего дня месяца выставления счетов-фактур производит оплату за сверхнормативный сброс (п.п. 4.2.1, 4.2.2).

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п. 7.1).

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ на 2008 год на выпуске "мехзавод". Также указано, что отбор проб будет осуществляться в контрольном колодце К 24.03/20.30.

Впоследствии согласовано Приложение N 2 к договору, содержащее нормативы на 2009 год по выпускам "Совхозный" и "Чавыча".

В Приложении N 3 к договору стороны, с учетом протоколов согласования разногласий, согласовали акт разграничения эксплуатационной ответственности и, в том числе, идентифицировали колодцы, являющиеся границей раздела по обслуживанию сетей канализации.

Изучив условия договора, на основании ст.ст. 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Камчатском крае.

Как указывает истец, 19.02.2009, 27.04.2009, 24.06.2009, 29.07.2008, 29.10.2008 и 18.12.2008 истцом был произведен отбор проб из контрольных колодцев ответчика, о чем составлены акты NN 38, 39, 102, 103, 156, 196, 276, 277 и 323 соответственно.

Из материалов дела видно, что отбор проб произведен истцом совместно с представителями Абонента (войсковых частей), акты подписаны обеими сторонами.

Произведя в своей лаборатории анализ отобранных проб, истец составил протоколы к актам отбора проб за теми же номерами, что и акты.

Поскольку по результатам проведенного истцом анализа отобранных проб было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истец составил расчеты платы, выставил ответчику счета-фактуры N 5257 от 31.03.2009 на сумму 46 747,32 рублей, N 10434 от 30.06.2009 на сумму 161 725,23 рублей, N 10444 от 30.06.2009 на сумму 40 073,92 рублей, N 15278 от 23.10.2008 на сумму 5 022,98 рублей, N 20648 от 31.12.2008 на сумму 1 440,37 рублей, N 20649 от 31.12.2008 на сумму 8 776,24 рублей, (по актам и протоколам к актам NN 38, 39, 102, 103, 156, 196, 276, 277, 323).

Поскольку ответчик не оплатил выставленные истцом счета-фактуры, истец обратился с настоящим иском в суд.

При обращении иском в суд истец в своих расчетах принял коэффициенты 1,15 и 1,40 из ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", применял базовый норматив платы из постановления Администрации Камчатской области от 18.02.1993 N 27, применению остальных коэффициентов объяснений не было дано.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и представил уточненный расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением концентрации в систему канализации г. Петропавловск-Камчатского.

Исходя из предъявленного в судебном заседании уточненного расчета платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года всего на сумму 111 675,80 рублей, данный расчет составлен по протоколам отбора проб NN 38, 39, 102, 103, 156, 196, 276, 277, 323.

При этом истец изменил порядок расчета, в итоге истец коэффициенты индексации 1,32 и 1,62 применил из ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов"; базовый норматив платы, коэффициент экологического фактора 1,0, коэффициент дополнительный для особо-охраняемых территорий 2,0 взял из постановления Правительства РФ N 344 от 12.06.2003; повышающий коэффициент 5,0 взял из постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.1992; коэффициент 0,0000001 применил без каких-либо правовых оснований для перевода платы за миллиграмм в тонны.

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167 от 12.02.1999), расчеты абонентов с организацией водопроводно -канализационного хозяйства (ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил N 167 от 12.02.1999 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом указанных в названном пункте правил условий.

В соответствии с постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 348 от 19.02.2008 уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод является муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 Администрацией Камчатской области было принято постановление N 27 от 05.02.1998 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатской области".

В соответствии с Федеральным конституционным закон# от 12.07.2006 N 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" с 1 июля 2007 года создан новый субъект Российской Федерации - Камчатский край, который является правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа (ст. 6 закона).

Постановлением Администрации Камчатской области N 27 от 05.02.1998 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатской области, в соответствии с п.п. 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16 которого плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасываемых в системы канализации с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ установленных ВКХ в составе допустимых сбросов(ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается следующим образом (п. 15): (15.1.) При сбросе абонентами в систему канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК (в случае отсутствия у абонента утвержденных ВУП загрязняющих веществ) и ВДК, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы (П) производится согласно приложению 1 к рекомендациям по определению платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, разработанным департаментом жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.02.96 г. N 01-08-43.

При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. (15.2.) Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК для абонентов, отводящих сточные воды в бассейны канализования, не обеспеченные канализационными очистными сооружениями, производится без учета эффективности очистки задержания загрязняющего вещества и составляющей платы по осадкам сточных вод. (15.3) Общий размер платы за превышение ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ определяется как сумма результатов расчетов по п.п. 15.1 - 15.2 по отдельным загрязнениям. (16.) Предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением установленных ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается двукратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном, периоде.

Согласно п. 22 названного Порядка фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аккредитованных лабораторий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых для: абонентов, сбрасывающих производственные сточные воды, в контрольных колодцах на выпусках в системы канализации.

Расчет платы в соответствии с условиями государственного контракта N 391 и п.п. 15-15.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатской области истец не производил, поскольку, как пояснила представитель истца, у истца отсутствует названное в п.п. 15.1. приложение# 1 к рекомендациям по определению платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, разработанным департаментом жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.02.96 г. N 01-08-43.

Однако, названное истцом обстоятельство, не предоставляет истцу права по своему усмотрению изменять условия договора (п. 4.1.) и для расчета платы применять иные правовые акты, не регулирующие отношения по определению платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Как видно из материалов дела, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации г. Петропавловск-Камчатского, не в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 и Администрации Камчатской области N 27 от 05.02.1998, а в соответствии с Постановлениями Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 и N 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993.

Однако, в данном случае Постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 и N 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993, применению не подлежат, поскольку регулируют другие отношения, связанные с вредным воздействием непосредственно на окружающую природную среду и распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (п. 1 порядка, утвержденного постановлением N 632 от 28.08.1992, п. 1.4. Инструктивно-методических указаний) и не регулируют отношения по взиманию платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

При этом, в названных нормативно-правовых актах (постановления Правительства РФ NN 632, 344 и Инструктивно-методические указания) не содержится условий, что их положения могут быть распространены на отношения по взиманию организациями ВКХ с абонентов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Поскольку отношения по взиманию организациями ВКХ с абонентов платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов прямо урегулированы Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995, Постановлением Администрации Камчатской области N 27 от 05.02.1998, то оснований для применения иных правовых актов, регулирующих другие отношения, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ГК РФ случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном же деле отношения сторон нормативно-правовыми актами урегулированы, а примененные истцом Постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 и N 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды регулируют не сходные со спорными, а совершенно иные отношения по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, в связи с чем, не могут быть применены по аналогии закона.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец применил для расчета платы нормативно-правовые акты, не подлежащие применению к спорным отношениям - Постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 и N 344 от 12.06.2003 и Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов от 26.01.1993. Следовательно истец не доказал, обоснованность исчисленной ин# платы.

Ответчик доказательств тому, пробы сточных вод были отобраны истцом не из контрольных колодцев ответчик, в материалы дела не представил.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истецом пробы не были отобраны из контрольных колодцев ответчика. Данный довод не принят судом, поскольку, исходя из номеров колодцев и приложений к договору, пробы отбирались в колодцах, расположенных на территориях войсковых частей, в присутствии работников войсковых частей.

То обстоятельство, что ответчик не организовал у себя порядок участия в отборах проб, не является основанием для вывода о том, что пробы не были отобраны.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, и суд отказывает в иске, в связи с необоснованностью.

Истец при обращении с иском в суд оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 275,72 рублей, что подтверждается платежным поручением N 638 от 22.04.2010.

Государственная пошлина по заявленному иску, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 350,27 рублей.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований, пошлину в сумме 5 925,45 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 925 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Алексеева Ж.П.