Постановление президиума Камчатского областного суда от 28 ноября 2000 г. N 44-Г-90 О протесте об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление президиума Камчатского областного суда
от 28 ноября 2000 г. N 44-Г-90

Президиум Камчатского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Камчатского областного суда на решение Вилючинского городского суда, которым постановлено:

Взыскать с военного комиссариата Камчатской области в пользу С., являющегося "Ветераном подразделения особого риска п. "В" дополнительную ежегодную компенсацию в размере 4-х кратной минимальной оплаты труда за период с 1992 года по 1997 год с учетом индексации и районного коэффициента 1,8 в сумме 1603 рубля.

Ежемесячную компенсацию за не обеспечение продовольственными товарами на С. и его сына с индексацией и районным коэффициентом 1,8 в сумме 12620 руб.61 коп.

Разницу в стоимости путевок на санаторно-курортное лечение 7956 руб.

Разницу в подсчете надбавки к пенсии в размере 30% минимальной пенсии по возрасту с районным коэффициентом 1,8 - 342 руб.10 коп.

Оплату установки телефона и услуг электросвязи в сумме 4941 руб.31 коп.

Всего подлежит взыскать 27464 руб. 02 коп.

Заслушав доклад председательствующего председателя областного суда, заключение прокурора об удовлетворении протеста, президиум установил:

С. принимал участие в ликвидации ядерной аварии в период прохождения военной службы. 30 ноября 1992 года его включили в список ликвидаторов ядерной аварии для оформления удостоверения "Ветеран подразделения особого риска". По независящим от него причинам, это удостоверение ему было выдано только 15 июня 1998 года. Соответственно льготы, предусмотренные Законом, предоставлены с указанного времени.

Полагая, что льготы ему должны быть предоставлены с момента подачи документов на их оформление, С. обратился в суд с иском к военкомату г. Вилючинска и Военному комиссару Камчатской области о взыскании недополученных льгот.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы протеста, президиум находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Решение суда в части взыскания разницы в стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 7.956 руб. является правильным и подтверждается материалами дела.

В остальном решение суда не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.314 ГПК РСФСР указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Однако эти требования процессуального закона судом не выполнены.

Так, отменяя решение суда первой инстанции от 6 марта 2000 г., судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в своем определении от 1 июня 2000 года суду указала на соблюдение требований ст.197 ГПК РСФСР и разъяснений постановления Пленума Верховного суда от 9 июля 1982 года "0 судебном решении", данные указания судом оставлены без внимания.

В решении практически отсутствует описательная и мотивировочные части, суд ограничился лишь перечислением правовых норм, не дав никакой оценки представленным ответчиком доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд не приводит в решении доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем проверить правильность взысканных судом сумм не представляется возможным.

Кроме того, при вынесении решения суд неверно применил нормы материального права.

Так, применяя к недополученным истцом суммам коэффициент 1,8 суд сослался на постановление исполкома Камчатского областного Совета народных депутатов от 21 марта 1991 года.

Однако порядок выплаты районного коэффициента лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям устанавливается Верховным Советом РФ по представлению Правительства РФ (ст.10 Закона"0 государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера").

До настоящего времени единый коэффициент к заработной плате на федеральном уровне не установлен. Однако имеется не отмененное Постановление Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 24 сентября 1964 года N 380/П-18, которым утвержден коэффициент к заработной плате бюджетных работников по всей Камчатской области - 1,6.

Применение районного коэффициента 1,6 в Камчатской области при выплате пенсий пенсионерам подтверждено совместна письмом Минтруда и Пенсионного фонда РФ от 18 ноября 1999 года N 3540-14/06-28-9901 и Постановлением Минтруда РФ от 1 июня 1999 года N 11 (зарегистрировано Минюстом России 25 июня 1999 года, регистрационный N 1815).

Ссылку на эти правовые нормы представители ответчика делали в своих расчетах, суд же на это внимание не обратил, довод ничем не опроверг.

Кроме того, суд обязал областной военный комиссариат оплатить установку телефона и услуги электросвязи, а в дальнейшем производить ежемесячную оплату услуг электросвязи в размере 50% от фактических расходов, однако оплата услуг электросвязи не предусмотрена Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ссылку на который суд сделал в своем решении.

При таких обстоятельствах решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в этой части направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение в части взыскания разницы в стоимости путевок на санаторно-курортное лечение ответчик не обжалует и с ним согласен.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Решение Вилючинского городского суда в части взыскания разницы в стоимости путевок на санаторно-курортное лечение оставить в силе. В остальной части это же решение отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.