Справка об итогах обобщения практики соблюдения судами Камчатского края в первом полугодии 2019 года требований закона при применении главы 13 УПК РФ (обсуждено на заседании президиума Камчатского краевого суда 4 сентября 2019 г.)

I. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста

В 1 полугодии 2019 года судами края рассмотрено 124 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в сравнении с аналогичным периодом 2018 года их количество незначительно уменьшилось на 19,5% (124 против 154).

Из общего количества рассмотренных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 102 удовлетворены (или 82,3%), в 1 полугодии 2018 года удовлетворено 127 (или 82,5%).

Отказано в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 22-х случаях, из них в 3-х по итогам отказа судами избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В первом полугодии 2018 года суды отказывали в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 27-ми случаях, из них по результатам отказа избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в 5-ти случаях.

В анализируемый период рассмотрено 3 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 171.2 УК РФ), из них удовлетворено - 2, отказано в удовлетворении - 1, в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном порядке пересмотрено 27 судебных постановления, из них:

- 24 об удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (оставлены без изменения - 23, изменено - 1);

- 3 об отказе в удовлетворении ходатайства (оставлены без изменения - 2, отменено - 1).

Причиной изменения судебного акта об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу послужило неверное исчисление судом первой инстанции срока действия меры пресечения превысившего 30 суток, исходя из общего срока проведения дознания (часть 4 статьи 224 УПК РФ).

Причиной отмены судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу послужило несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В аналогичный период 2018 года обжаловано 41 судебное постановление по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них об удовлетворении ходатайства - 37, об отказе в удовлетворении ходатайства - 4, из которых отменено - 1.

В первом полугодии 2019 года в кассационном порядке обжаловано 1 судебное постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом кассационной инстанции отменено.

Причиной отмены послужило нарушение судом апелляционной инстанции требований части 1.1 статьи 108 УПК РФ, согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 160 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ.

Мера пресечения в виде залога судами не применялась.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 97 УПК РФ.

С таким решением суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено, что Ш., при отсутствии регистрации по месту производства расследования постоянного места жительства, осуществляет трудовую деятельность в промысловых рейсах, что, учитывая тяжесть инкриминируемого ему деяния, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что он может скрыться от предварительного следствия. Кроме того, Ш. злоупотребляет спиртными напитками, подозревается в совершении с применением ножа в состоянии опьянения тяжкого преступления против личности, что учитывая вышеприведённые сведения, свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Апелляционным постановлением от 21 марта 2019 года постановление судьи городского суда отменено, Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 мая 2019 года включительно.

22к-287/2019.

Одна лишь тяжесть инкриминируемого подозреваемому (обвиняемому) преступления, в отсутствие иных данных о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не может являться основанием к её избранию.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 УК РФ и избирая меру пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, указал на отсутствие в представленных материалах доказательств того, что П. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшей, её законному представителю, иным участникам уголовного судопроизводства.

С таким решением суда согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении ходатайства следователя, судом первой инстанции учтены в полном объёме тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого подозревается П., сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение, социальные связи, отношение к труду, заявление законного представителя об агрессии подозреваемого в отношении потерпевшей и законного представителя, а также то обстоятельство, что подозреваемый проживает в одном доме с потерпевшей и её законным представителем.

Апелляционным постановлением от 22 марта 2019 года постановление судьи городского суда от 14 марта 2019 года оставлено без изменения.

22к-286/2019.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, судьёй Петропавловск-Камчатского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 (3 эпизода) УК РФ.

При рассмотрении представленных в обосновании ходатайства материалов, судьёй установлено, что С. подозревается, в том числе в совершении особо тяжких преступлений и основания для такого подозрения имеются, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства по месту проведения предварительного расследования. Данных о том, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

По мнению суда, факт подозрения в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также отсутствие у С. официального места работы не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключение под стражу.

Постановление судьи городского суда от 15 февраля 2019 года не обжаловано, вступило в законную силу.

3/1-23/2019.

Только в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Старший дознаватель обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении П., подозреваемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, которое мотивировал наличием непогашенной судимости за особо тяжкие преступления, установлением административного надзора, обязанности по которому подозреваемый не исполняет.

Проверив обоснованность изложенных в ходатайстве доводов, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих избрать в отношении подозреваемого самую строгую меру пресечения. Согласно сведениям о личности П. зарабатывает ремонтами квартир, имеет постоянное место жительства и на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с частью 5 статьи 105.1 УПК РФ, избрал в отношении П. меру пресечения в виде запрета определенных действий, что, по мнению суда, обеспечит надлежащее участие П. в уголовном судопроизводстве.

Апелляционным постановлением от 29 марта 2019 года постановление судьи городского суда от 24 марта 2019 года оставлено без изменения.

22к-327/2019.

При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ (часть 4 статьи 224 УПК РФ).

Постановлением судьи Вилючинского городского суда от 5 апреля 2019 года, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 3 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возможности Г. продолжить заниматься преступной деятельностью, с учётом данных о личности подозреваемого, а также конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, суд первой инстанции не учёл особенности её избрания установленные статьёй 224 УПК РФ по уголовным делам, предварительное расследование по которым проводится в форме дознания. Из содержания указанной правовой нормы следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом на срок до 30 суток, а в дальнейшем может быть продлена.

Апелляционным постановлением от 12 апреля 2019 года постановление судьи городского суда изменено, срок избранной Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сокращён до 30 суток, то есть до 3 мая 2019 года.

22к-382/2019.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РПФ).

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда, проверив обоснованность изложенных в ходатайстве следователя доводов о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, пришёл к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, предварительное следствие находится на начальном этапе, и по уголовному делу продолжается сбор доказательств, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о причастности К. к расследуемому в рамках настоящего уголовного дела преступлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Апелляционным постановлением от 28 июня 2019 года постановление судьи городского суда от 20 июня 2019 года, которым К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 18 августа 2019 года, оставлено без изменения.

22к-631/2019.

Рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 УК РФ, указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ.

А. подозревается в совершении тяжкого преступления, расследование по делу находится на первоначальном этапе, в представленных материалах имеются данные об обоснованности уголовного преследования. Вместе с тем, указанные обстоятельства при отсутствии подтверждённых достоверными сведениями и доказательствами оснований предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, не могут сами по себе свидетельствовать о необходимости избрания подозреваемому исключительной меры пресечения. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дал признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания А. иной меры пресечения, а также доказательств, подтверждающих, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём помешать производству по уголовному делу.

Постановление судьи городского суда от 25 мая 2019 года в отношении подозреваемого А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 24 июля 2019 года.

Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу.

3/1-68/2019.

При возбуждении ходатайств органами предварительного расследования и рассмотрении их в суде необходимо учитывать предусмотренные частью 1.1 статьи 108 УПК РФ УПК РФ особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя апелляционное постановление от 21 сентября 2018 года, которым отменено постановление суда первой инстанции и в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, президиум Камчатского краевого суда указал на нарушение требований части 4 статьи 7 УПК РФ при избрании М. меры пресечения.

Так, органами предварительного следствия М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния он являлся учредителем и заместителем директора общества с ограниченной ответственностью. При этом растрата денежных средств бюджета Камчатского края, как следует из фабулы преступления, совершена путём приобретения данным Обществом нежилых помещений, их ремонта и последующей продажи ГБУЗ КК через подконтрольное подозреваемому другое Общество по завышенной цене.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., суд апелляционной инстанции не дал оценки положениям части 1.1 статьи 108 УПК РФ, не проверил наличие по делу обстоятельств, препятствующих избранию в отношении М. этой меры пресечения, и не привёл своих выводов по этому вопросу в судебном решении.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22 мая 2019 года апелляционное постановление отменено. Учитывая, что мера пресечения в отношении М. 14 декабря 2018 года изменена следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, производство по ходатайству следователя прекращено.

44У-17/2019.

II. Продление сроков содержания под стражей, домашним арестом

В первом полугодии 2019 года судами края рассмотрено 235 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, в аналогичный период 2018 года количество рассмотренных ходатайств составило - 234.

Из общего числа рассмотренных ходатайств удовлетворено 211, что составило 89,8% (в первом полугодии 2018 года 89,7%).

Отказано в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 24-ти случаях, в 7-ми случаях по итогам отказа судами избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном порядке в первом полугодии 2019 года обжаловано 73 судебных постановления о продлении срока содержания под стражей:

- 72 об удовлетворении ходатайства, из них отменено - 1 или 1,4%, изменено - 2 или 2,8%;

- 1 об отказе в удовлетворении ходатайства, которое отменено судом апелляционной инстанции.

В первом полугодии 2018 года из обжалованных 54 судебных постановлений об удовлетворении ходатайства отменено - 3 или 5,5%, изменено - 2 или 3,7%, об отказе в удовлетворении ходатайства обжалован 1 судебный акт, который оставлен без изменения.

В исследуемый период 2019 года в 2-х случаях после отмены (изменения) судебных постановлений судом апелляционной инстанции в отношении обвиняемых избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста.

Основанием для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей судом апелляционной инстанции в анализируемый период послужило изменение обстоятельств, на основании которых лицо было заключено под стражу, продлён срок содержания под стражей, которые не являлись достаточными для дальнейшего его продления (свыше 6 месяцев).

Основанием изменения 2-х судебных актов о продлении срока содержания под стражей явилось:

неправильное исчисление судом первой инстанции срока содержания под стражей;

нарушение требований статей 97 и 99 УПК РФ, поскольку суд в постановлении не привёл убедительных доводов о невозможности применения иных, более мягких мер пресечения, не дал должной оценки данным о личности обвиняемого.

Залог в качестве меры пресечения при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судами не применялся.

В кассационном порядке судебные постановления о продлении срока содержания под стражей не обжаловались.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 97 УПК РФ (часть 2 статьи 109 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, судья Петропавловск-Камчатского городского суда указал на отсутствие обстоятельств указывающих на то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее дважды судим, освобождён из мест лишения свободы 5 июня 2018 года, инкриминируемое ему преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода. Указанное свидетельствует о том, что А. может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 28 апреля 2019 года. Согласно постановлению следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей А., по делу необходимо выполнить требования статей 215 - 220 УПК РФ, также необходим срок для принятия судом решения в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадиях судебного производства по уголовному делу.

Учитывая, что мера пресечения, избираемая на стадии досудебного производства, имеет своим назначением, исходя из положений статьи 97 УПК РФ, в том числе пресечение возможной преступной деятельности в дальнейшем, суд апелляционной инстанции 3 апреля 2019 года отменил постановление судьи от 26 марта 2019 года и продлил срок содержания под стражей А. на 24 дня, а всего до 3 месяцев 24 дней, то есть до 28 апреля 2019 года.

22к-339/2019.

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 декабря 2018 года продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ.

Оставляя 11 января 2019 года без изменения постановление суда первой инстанции, судья краевого суда признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что С., находясь на свободе, может оказать воздействие на лиц, обладающих сведениями изобличающими его в деянии, в котором он обвиняется, тем самым воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении его иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, невозможно.

При принятии решения судом первой инстанции учтены данные о личности С., имеющего регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении малолетних детей и родителей, состоящего в браке, ранее занимаемое им должностное положение, сведения о том, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

22к-64/2019.

Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения (часть 2 статьи 109 УПК РФ).

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 января 2019 года продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 7 суток, в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учёл характер, степень тяжести и общественную опасность инкриминируемого ему деяния, сведения, характеризующие личность обвиняемого, знакомство с соучастниками инкриминируемого деяния, привлечение его к уголовной ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и многократно к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Кроме того, часть свидетелей по делу бывшие подчинённые О., адреса и образ жизни которых ему известны.

Судом отмечено, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании в виду большого объёма выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий на территории различных субъектов РФ, возбуждено в отношении нескольких лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением суда первой инстанции и 1 февраля 2019 года оставил его без изменения.

22к-149/2019.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2019 года продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов "в" части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены или изменения данного постановления.

Так, судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя были приняты во внимание необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, характер и обстоятельства инкриминируемого деяния, сведения характеризующие личность обвиняемого, отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства, источника доходов и устойчивых социальных связей по месту проведения предварительного расследования, обвинение в совершении однородного умышленного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд указал на особую сложность уголовного дела, обусловленную числом лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, тяжестью инкриминируемого преступления, совершённого в условиях неочевидности, производством значительного объёма следственных и процессуальных действий, в том числе за пределами Камчатского края.

Апелляционным постановлением от 24 апреля 2019 года постановление городского суда оставлено без изменения.

22к-419/2019.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 163 УК РФ, руководствуясь положениями статьи 97 УПК РФ, указал на отсутствие в представленных материалах подтверждённых доказательствами достоверных сведений о том, что обвиняемый, находясь на свободе, на данном этапе расследования сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшему, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Давая оценку особой сложности уголовного дела, являющейся одним из основных условий для продления обвиняемому срока содержания под стражей в соответствии со статьёй 109 УПК РФ, суд обратил внимание на то, что уголовное дело расследуется в отношении двух лиц по одному эпизоду преступления, а также на наличие у органов предварительного следствия подробных показаний обвиняемых с момента возбуждения уголовного дела.

Апелляционным постановлением о 22 мая 2019 года постановление судьи городского суда от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

22к-499/2019.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (часть 3 статьи 109 УПК РФ).

Судья Камчатского краевого суда, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 10 суток, а всего до 14 месяцев 10 суток, в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 163, пунктом "г" части 2 статьи 163, частью 1 статьи 179 и статьёй 315 УК РФ, не нашёл оснований для его удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, в связи с которыми Д. была избрана столь строгая мера пресечения, изменились, необходимость в ней отпала. Исключительных обстоятельств, в связи с которыми необходимо было бы продлить срок содержания обвиняемого под стражей, следователем в своём ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что обеспечить выполнение следственных и иных процессуальных действий, запланированных органами следствия по настоящему уголовному делу, будет возможно и в случае изменения осуждённому меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, что будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

Постановлением судьи краевого суда от 8 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 10 суток, а всего до 14 месяцев 10 суток.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

2к-1/2019.

Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

Судья Камчатского краевого суда, отменяя постановление судьи Елизовского районного суда от 17 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, пунктами "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, в том числе указал на допущенную органом предварительного следствия волокиту при организации расследования.

Так, следственные и иные процессуальные действия, в том числе с участием М. и К., производством которых следователь мотивировала необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей на срок до 7 месяцев, аналогичны ранее заявленным должностным лицом в качестве обоснования продления срока содержания под стражей на срок до 5 месяцев. Запланированные следственные действия и иные процессуальные действия не выполнены в полном объёме.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств применения столь суровой меры пресечения на данном этапе производства предварительного расследования, как того требует уголовно-процессуальный закон, не приведено и убедительных мотивов о невозможности применения в отношении К. меры пресечения в виде домашнего ареста, с учётом уже произведённых по делу следственных действий и сведений о личности обвиняемого, ранее не судимого, имеющего регистрацию по постоянному месту жительства.

Апелляционным постановлением от 25 января 2019 года постановление судьи городского суда отменено, в отношении К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 23 марта 2019 года.

22к-111/2019.

Рассматривая вопросы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Судья краевого суда, изменяя постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 28 июня 2019 года в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, указал на отсутствие в нём убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста.

Вопреки требованиям статьи 99 УПК РФ, суд не дал должной оценки данным о личности Ч. - его возрасту, состоянию его здоровья и членов его семьи - престарелой матери и несовершеннолетнего ребёнка, наличию у него источника дохода и постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, отсутствию у него судимости, не приведено в постановлении и сведений о том, что Ч. может оказать давление на свидетелей, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Апелляционным постановлением от 8 мая 2019 года постановление судьи городского суда изменено, в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 20 дней, то есть до 28 июня 2019 года.

22к-456/2019.

Время нахождения подозреваемого, обвиняемого под домашним арестом включается в совокупный срок содержания под стражей как его составная часть (пункт 2 части 10 статьи 109 УПК РФ).

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 апреля 2019 года продлён срок содержания под стражей в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, учитывая особую сложность уголовного дела, необходимость получения заключений судебно-медицинских экспертиз, предъявление окончательного обвинения, составление обвинительного заключения и направление его в порядке части 6 статьи 220 УПК РФ прокурору для утверждения, принял решение о продлении К. срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев 21 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности обвиняемой скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, не согласился с установленным судом обвиняемой сроком содержания под стражей.

20 сентября 2018 года К. была задержана, 21 сентября 2018 года судом ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 26 сентября 2018 года измена на заключение под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах датой, до которой продлён срок содержания К. под стражей (на 8 месяцев 21 сутки) является 10 июня 2019 года, а не 15 июня 2019 года, как о том указано в постановлении суда.

Апелляционным постановлением от 18 апреля 2019 года изменено постановление судьи городского суда, постановлено считать продлённым срок содержания обвиняемой под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяце, то есть до 10 июня 2019 года.

22к-392/2019.

Председатель Камчатского краевого суда

Отдел кодификации и обобщения судебной практики