Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28 декабря 2004 г. N А08-10174/04-20 Об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ИМНС РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 28 декабря 2004 г. N А08-10174/04-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2005 г. N А08-10174/04-20 настоящее решение оставлено без изменения

ОАО "Л" (Далее ОАО "Л") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИМНС РФ N 9 по Белгородской области выразившихся в отказе произвести зачет 6053769 руб. налога на землю. Заявитель также просит суд обязать налоговый орган произвести зачет названной сумы налога в счет предстоящих платежей предприятия.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая оспариваемые действия законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ОАО "Л" 26.05.04 г. представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на землю за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. на уменьшение земельного налога соответственно на 917237 руб., 1834475 руб. и 3302058 руб. (т.1 л.д. 23-150, т.2 л.д. 1-51). Также налогоплательщик направил налоговому органу заявление N 489 от 26.05.04 г. (т. 1 л.д. 21) о зачете 6053769 руб. в счет предстоящих платежей предприятия по земельному налогу.

Уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании уточненных налоговых деклараций обусловлено тем, что налогоплательщиком при определении суммы налога подлежащей уплате в уточненных декларациях применены ставки налога за земли находящиеся под Старооскольским водохранилищем как за земли водного фонда. До представления уточненных налоговых деклараций налогоплательщик исчислял налог, применяя ставки налога, установленные для земель промышленности.

Налоговым органом была произведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика по земельному налогу за 2001-2003 г. г. По результатам проверки принято решение от 30.06.04 г. N 13-3284 дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. По лицевому счету ОАО "Л" начислено 6053770 руб. земельного налога, в связи с тем, что налоговый орган пришел к выводу о неправомерности уменьшения налога на основании уточненных деклараций.

По мнению налогового органа, земельный участок, который в настоящее время находится под Старооскольским водохранилищем, учтен в государственном земельном кадастре как земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения (т. 3 л.д. 6, 7) и отводился названный участок предприятию для промышленных нужд,

Налогоплательщик, считая, что отказ налогового органа в проведении зачета по налогу на землю не соответствует закону и нарушает его право в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, вьщеляемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Ст. 10 названного закона установлено, что налог за земли водного фонда, как покрытые, так и не покрытые водой, вне населенных пунктов, предоставленные для хозяйственной деятельности или в рекреационных целях, взимается по средним ставкам земель сельскохозяйственного назначения административного района.

Постановлением Главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района N 939 от 20.06.1994 г. (т. 1. л.д. 13) утвержден землеустроительный проект закрепления границ земельного участка площадью 754 га занятых водохранилищем ОАО "Л". ОАО "Л" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 754 га земель под водой, 612,9 га земель под постройками и 32,3 га прочих земель занятых водохранилищем.

Таким образом, налогоплательщик правомерно определил в уточненных налоговых декларациях за 2001, 2002 и 2003 г.г. размер земельного налога, подлежащего уплате за пользование 721.916 га земель занятых Старооскольским водохранилищем применив ставку налога, установленную ст. 10 Закона РФ "О плате за землю" как за земли водного фонда.

При этом в уточненных налоговых декларациях площадь земель водного фонда (721.916 га.) указана налогоплательщиком исходя из данных кадастрового плана земельного участка кадастровый номер 31:05:02 02 001:0004 и плана закрепления границ в натуре отведенных ОАО "Л" под водохранилище. План утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Старый Оскол и Старооскольского района (т. 3 л.д.).

Доводы налогового органа о том, что в силу п. 3 Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.93 г. Постановление Главы Администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района N 939 не действует, т.к. оно не прошло регистрацию в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, не могут быть приняты судом.

Указ Президента РФ N 1767 от 27.10.93 г. отменен Указом Президента РФ N 250 от 25.02.2003 г.

Кроме того, ст. 3 Закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. определено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помимо изложенного, оспаривая доводы налогоплательщика, налоговый орган ссылается на то, что земли, переданные для строительства водохранилища ОАО "Л", относятся к категории земель промышленности и не переведены в категорию земель водного фонда. Перевод земель из одной категории в другую должен осуществляться в установленном законом порядке и подтверждаться соответствующими документами.

Приведенный довод налогового органа не может быть принят судом.

Ст. 8 Земельного кодекса РФ определены органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенции которых находится вопрос о переводе земель из одной категории в другую и установлено, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Однако в настоящее время федеральные законы, устанавливающие порядок перевода земель из одной категории в другую не приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время отсутствует порядок перевода земель из одной категории в другую, то при решении вопроса о плате за землю необходимо учитывать не только категорию земель, но и их фактическое использование.

Как следует из письма N 857 от 24.12.04 г. Донского бассейнового управления Старооскольское водохранилище зарегистрировано в Справочнике водохранилищ и относится к водным объектам. Налогоплательщику выдана лицензия на водопользование (т. 1. л.д. 14).

В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Как указано выше, налогоплательщик в течение 2001 г., 2002 г. и 2003 г. исчислял земельный налог за земельный участок земель водного фонда, ошибочно применяя более высокую ставку налога. Сумма земельного налога указанная в первоначальных декларациях ОАО "Лебединский ГОК" по налогу на землю уплачена в бюджет в полном объеме. Указанное не оспаривается налоговым органом и подтверждается решением налогового органа по результатам камеральной проверки от 30.06.04 г. (т.1 л.д.11), а также платежными поручениями предприятия на перечисление налога в бюджет, заключениями налогового органа о зачете излишне уплаченных налогов в счет уплаты земельного налога (т. 2 л.д. 52-74).

Налоговым органом не оспаривается определенная налогоплательщиком сумма излишне уплаченного налога на землю (6053769 руб.).

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, т.к. действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 6053769 руб. незаконны.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ суд решил:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Белгородской области, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченного за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. ОАО "Л" земельного налога в сумме 6053769 руб. в связи с несоответствием оспариваемых действий положениям ст.78 НК РФ. Обязать Межрайонную ИМНС РФ N 9 по Белгородской области произвести зачет 6053769 руб. земельного налога, в счет платежей ОАО "Л" по данному налогу.

Выдать ОАО "Л" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.