Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 января 2006 г. N А08-11135/05 Суд удовлетворил требование администрации об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - администрации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 19 января 2006 г. N А08-11135/05
(извлечение)

Истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 91 кв. м. с кадастровым номером 31:16:02 08 007:0008. Считает, земельный участок является государственной собственностью и выбыл из владения собственника помимо его воли.

Ответчики о месте и времени рассмотрения иска извещены, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, не явились. Определение суда от 12.10.2005 г, от 14.11.2005 г, 14.12.2005 г, не исполнили. Каких-либо доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, опровергающих доводы истца, не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Решением суда от 27.12.2004 г. по делу N А08-15638 должник ООО "Б", признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) имущество должника подлежало продаже. В последствии, по результатам конкурсного производства, определением суда от 05.04.2005 г, конкурсное производство было завершено.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Б" ("продавец") по договору купли-продажи от 01.03.2005 г продал, а ЗАО "В" ("покупатель") купил земельный участок площадью 91 кв. м., как следует из условий договора для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости. Продавец гарантирует, что имущество на момент заключения настоящего договора свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора. Общая стоимость имущества установлена в размере 35000 руб. Имущество передается "продавцом" "покупателю" по передаточному акту после полной оплаты по настоящему договору. На момент подписания настоящего договора покупателем полностью оплачена стоимость имущества. Имущество передано покупателю по передаточному акту.

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Белгородской области N 31-31-01/003/2005-4480, спорный земельный участок принадлежит ЗАО "В", на праве собственности (л)

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение государственными землями до разграничения полномочий осуществляется органами местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Таким образом, отношения землепользования, возникновения, изменения или прекращения права землепользования могут иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается.

Как следует из представленных истцом документов, спорный земельный участок расположен на землях поселениях г. Белгорода. Администрация г. Белгорода каких-либо актов, изменяющих правовой режим землепользования и передачу указанного земельного участка кому-либо из участников спорных правоотношений не принимала.

Таким образом, собственник имущества не издавал актов, в силу которых у иных лиц могли возникнуть в установленном порядке права по распоряжению спорным имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно пункту 1 его статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует положений Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Ранее, судебным решением от 11.07.2002 г по делу A08-33 установлен факт принадлежности ЗАО "А" на праве собственности указанного спорного земельного участка. Сам по себе факт не может изменить ни содержание права собственности, ни заменить субъекта права. Решение лишь определило различных субъектов одного права собственности.

В последствии, как следует из справки правоустанавливающих документом, спорный земельный участок был приобретен ООО "Б" и по договору купли-продажи продан ЗАО "В".

Указанный судебный акт, по заявлению администрации г. Белгорода о пересмотре решения от 11.07.2002 г по вновь открытым обстоятельствам, решением от 07.07.2004 г по указанному делу был отменен, поскольку при принятии решения не были известны существенные для дела обстоятельства, в частности, отчуждение спорного земельного участка в установленном законом порядке не производилось.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, с учетом возмездности сделки от 01.03.2005 г, выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, администрации г. Белгорода.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 177 АПК РФ, ст.ст. 301, 302 ГК РФ, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования администрации г. Белгорода, удовлетворить.

2. Возвратить из незаконного владения ЗАО "В" в государственную собственность земельный участок площадью 91 кв. м. с кадастровым номером 31:16:02 08 007:0008,

3. Взыскать с ЗАО "В" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.