Решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 августа 2007 г. N А08-1262/07-20 Учитывая, что реализуемый ОАО железнорудный концентрат получен в результате технологической переработки добытых из недр железистых кварцитов, поэтому он не может быть признан полезным ископаемым, и является продукцией обрабатывающей промышленности, так как в отношении него были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче полезного ископаемого из минерального сырья. Суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции о доначислении ОАО налога на добычу полезных ископаемых (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 9 августа 2007 г. N А08-1262/07-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8811/08

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2008 г. N А08-1262/07-20 настоящее решение оставлено без изменения

ОАО "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения N 428 от 15.03.2007 г. Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 89215911 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20951014 руб. и штрафных санкций в сумме 17843182 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "К" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2006 г. N 428 и вынесено решение N 428 от 15.03.2007 г. о привлечении ОАО "К" к налоговой ответственности. Названным решением в числе прочего налогоплательщику доначислено 89215911 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 20951014 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога и 17843182 руб. штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых) (ст. 122 НК РФ).

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых и привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат, как прошедший первичную обработку (доведенный до требуемого стандартами и техническими условиями качества) железных кварцитов, которые без такой переработки непригодны для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. В связи с этим способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости, примененный налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы, налоговый орган признал неправомерным, применив при этом способ оценки исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщик, определив стоимость полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости исчислил за 2005 г. к уплате 25107338 руб. налога, (т. 1 л.д. 83). Налоговый орган, определив стоимость полезного ископаемого исходя из сложившихся цен реализации полезного ископаемого, пришел к выводу о том, что налоговая база составляет 2381734356 руб. (т. 1 л.д. 84), исчисленная инспекцией сумма налога составила 114323249 руб. (2381734356 X 4,8 %). В связи с изложенным оспариваемым решением налогоплательщику было доначислено 89215911 руб. (114323249 - 25107338) налога.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ), пени и штрафа, налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области недействительным.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет разработку Коробковского железорудного месторождения на основании лицензии на право пользования недрами БЕЛ 08586 ТЭ с целевым назначением и видами работ: "Добыча железистых кварцитов для производства железорудного концентрата" сроком до 01.01.2026 г.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые (в том числе товарные руды - пп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ), добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая Государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Доказательства наличия государственного стандарта (или стандартов отрасли, регионального, международного), определяющего качество железной руды (железистых кварцитов) как добытого полезного ископаемого, налоговым органом в оспариваемом решении не приведены и в суд не представлены. Из объяснений представителей сторон следует, что таких стандартов не существует.

В 2005 г. На предприятии действовали следующие стандарты:

- стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда товарная железная" СТП 4012-01.02.-2001 утвержденный 10.09.2001 г. Стандарт распространялся на добытое полезное ископаемое железистые кварциты Коробковского месторождения, которое является продукцией комбината (товарной рудой) и направляется на более глубокую переработку (обогащение, технологический передел по специальной технологии).

- стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое (Руда железная сырая (добыча)" СТП 4012-12.09.-2005, утвержденный 12.09.05 г. Стандарт распространялся на добытое полезное ископаемое железистые кварциты Коробковского месторождения, которое является продукцией комбината (сырой рудой) и направляется на более глубокую переработку (обогащение, технологический передел по специальной технологии).

При этом добытым из недр полезным ископаемым (сырой рудой), подготовленным для переработки считаются извлекаемые балансовые запасы железистых кварцитов после выполнения процессов, указанных в п. 1.1 названного стандарта и соответствующие определенным техническим требованиям.

В то же время, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Комбинат в спорный период осуществлял реализацию концентрата железорудного, получаемого путем технологического передела из извлекаемых из недр железистых кварцитов Коробковского месторождения.

Требования по химическому составу концентрата железорудного регламентируются Техническими условиями ТУ 0712-001-00186813-2004 согласно которых концентрат должен содержать не менее 66 % железа. Вместе с тем, в настоящее время ОАО "К" добывает железистые кварциты с содержанием железа 34 %. Железистые кварциты Коробковского месторождения по содержанию железа общего являются бедными и вследствие этого не могут быть направлены на металлургическую переработку без их предварительного обогащения, производимого с целью доведения в руде содержания железа общего для приемлемого для потребителя уровня. Указанное подтверждается объяснениями сторон и заключением от 15.03.07 г. ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (т. 3 л.д. 111).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО "К" в проверяемом периоде реализовывало продукцию более высокой степени технологической переработки с другими качественными характеристиками по сравнению с добытым из карьера полезным ископаемым.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого.

Таким образом, железорудный концентрат, полученный путем технологического передела (обогащения) сырой руды, соответствующей стандартам Комбината, полезным ископаемым не является.

Следовательно, у налогоплательщика в 2005 году отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что в силу п. 4 ст. 340 НК РФ является основанием для применения способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы исходя из расчетной стоимости (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ).

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации полезного ископаемого при исчислении налоговой базы по НДПИ возможна только в том случае, если налогоплательщик реализует полезное ископаемое в том состоянии, в котором оно в результате завершения комплекса технологических операций (процессов) по его добыче из недр, было поднято на поверхность.

Кроме того, постановлением налогового органа от 22.01.07 г., для разъяснения вопросов какой вид продукции ОАО "К" соответствует термину "товарная руда" черных металлов и какой вид продукции комбината признается продукцией, первой по своему качеству соответствующей стандарту РФ назначена экспертиза, производство которой поручено ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых".

В заключении от 15.03.07 г. ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (т. 3 л.д. 108 - 113) сделаны следующие выводы:

- выпускаемый комбинатом железорудный концентрат с содержанием железа 66,1% является первым по своим качествам соответствующий стандарту отрасли

- виду добытого полезного ископаемого - "товарные руды черных металлов" соответствует железорудный концентрат с содержанием железа 66,1 %, качество концентрата соответствует ТУ 0712-001-00186813-2004.

Выводы заключения не имеют значения для рассматриваемого спора в связи с тем, что понятие "товарные руды черных металлов" раскрыто в п. 2 ст. 337 НК РФ - это железо, марганец и хром. Для целей налогообложения не может быть иного понимания приведенного термина.

Кроме того, как указано выше в силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытой (извлеченной) из недр породе, первая по своему качеству соответствующая Государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Таким образом, отсутствие стандартов РФ, стандартов отрасли, региональных стандартов и международных стандартов на железистые кварциты с содержанием железа 34 %, которые добываются налогоплательщиком, означает необходимость разработки и применения стандартов предприятия, а не определения вида продукции, которая после обогащения будет соответствовать стандартам отрасли.

По смыслу п. 1 ст. 337 НК РФ не признается полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по извлечению полезного ископаемого из недр, а также продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении) полезного ископаемого.

При изложенных обстоятельствах, налогоплательщиком правомерно определял НДПИ исходя из расчетной стоимости полезного ископаемого.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Заявитель при обращении в суд уплатил 2000 руб. госпошлины за обращение в суд с настоящим заявлением (т. 1 л.д. 11) и 1000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска (т. 2 л.д. 11).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя (п. 5 Письма ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г.).

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ суд решил:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение N 428 от 15.03.2007 г. Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области в части доначисления ОАО "К" налога на добычу полезных ископаемых в сумме 89215911 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20951014 руб. и штрафных санкций в сумме 17843182 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области в пользу ОАО "К" 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.