Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 октября 2012 г. (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - рабочее место - выговор за прогул - трудовые обязанности - причины отсутствия) (извлечение)

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода
от 9 октября 2012 г.
(извлечение)

<***> с 01.01.2009 г. по настоящее время работает <...> в отделении <...> ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" (далее так же ОГБУЗ БОКБ Святителя Иосафа, БОКБ). Приказом N <...> от 03.08.2012 г. ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня 04.07.2012 г.

Дело инициировано иском <***>, в котором, оспаривая законность применения дисциплинарного взыскания, просит его отменить.

В судебное заседание истица не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представляющий интересы истицы адвокат исковые требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, указали, что истица была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за прогул 04.07.2012 г.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наличие трудовых отношений между сторонами с 01.01.2009 г. подтверждено трудовым договором N <...> от того же числа (л.д. 19), записью в трудовой книжке истицы (л.д. 20 - 25), приказом о приеме истицы на работу N <...> от 31.12.2008 г. (л.д. 18), объяснениями сторон.

Из трудового договора усматривается, что истица принята на работу с 01.01.2009 г. на неопределённый срок в отделение <...> центра ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" на должность <...> с испытательным сроком 3 месяца (п.п. 1, 2, 4 трудового договора).

Из п. 9.1 трудового договора видно, что истице был установлен режим рабочего времени согласно правилам внутреннего трудового распорядка. В п. 9.2 договора оговорено, что в необходимых случаях работник может быть привлечен к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни, в порядке и с компенсацией, предусмотренной трудовым законодательством.

При подписании трудового договора, истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, что удостоверено её личной подписью (л.д. 19 (оборот)).

Согласно п. 1 трудового договора (л.д. 19) и п. 1 должностной инструкции (л.д. 26 - 28), утвержденной главным врачом 11.01.2010 г. непосредственным руководителем истицы является заведующий отделением <...>, прием и увольнение оформляется приказом главного врача БОКБ. Функциональные обязанности истицы определены в разделе II должностной инструкции. Об ознакомлении истицы с должностной инструкцией от 11.01.2010 г. свидетельствует её подпись в листе ознакомлений (л.д. 29).

Из раздела 3 правил внутреннего трудового распорядка усматривается, что продолжительность рабочего дня <...> составляет 7,42 час., продолжительность рабочей недели 38,30 час. Время отдыха и питания 1 час с 12-00 час. до 13-00 час., начало работы с 08-00 час., окончание в 17-00 час., выходные дни: суббота и воскресенье (л.д. 41).

Согласно п. 4.1.8. коллективного договора БОКБ на период с 2011 г. по 2014 г. при сменной работе продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности, согласованным с профсоюзным комитетом.

Привлечение к сверхурочной работе помимо случаев, предусмотренных ст. 96 ТК РФ, допускается с письменного согласия работника с учетом мнения профсоюзного комитета (п. 4.1.6. коллективного договора).

Работникам устанавливается суммированный помесячный учет рабочего времени (п. 4.1.9. коллективного договора).

Установлено, что истица приступила к выполнению своих должностных обязанностей с 01.01.2009 г.

29.12.2010 г. истица наряду с другими <...> отделения обратилась в профсоюзный комитет БОКБ с заявлением о разрешении ей работы суточными дежурствами с 01.01.2011 г. (л.д. 65). Профсоюзный комитет согласовал заявления о разрешении работать сотрудникам, имеющий сменный характер работы (в том числе истице) в смену по 24 часа на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. (л.д. 71).

14.12.2011 г. истица обратилась с двумя заявлениями на имя главного врача БОКБ о разрешении ей выполнять дополнительный объем работы <...> с отработкой дежурствами в стационаре по коэффициенту дополнительных услуг в размере 0,75 и о разрешении ей выполнять работу сверх нормы рабочего времени до 0,75 с отработкой дежурствами на дому. Оплату производить за фактически выполненный объем работ с 01.01.2013 г. по 31.12.2012 г. (л.д. 66, 68).

01.01.2012 г. между сторонами заключены два дополнительных соглашения к трудовому договору N <...> от 01.01.2009 г., касающихся оплаты труда. Истице установлена ежемесячная доплата по коэффициенту дополнительных услуг в размере до 0,75 за выполнение дополнительного объема работы в должности <...> с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с отработкой дежурствами в стационаре и с отработкой дежурствами на дому (л.д. 67, 69).

Приказом главного врача БОКБ от 30.12.2011 г. на основании личного заявления, согласия профкома и дополнительного соглашения к трудовому договору истице разрешено выполнять работу сверх нормы рабочего времени до 0,75 с отработкой дежурствами на дому по санитарной авиации и с отработкой дежурствами в стационаре с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.г. (л.д. 122, 123).

Установлено, что согласно установленному режиму рабочего времени истицы, в том числе графику дежурств в отделении <...> N <...> истица находилась на суточном дежурстве с 08-00 час. 03.07.2012 г. до 08-00 час. До 04.07.2012 г. По установленному в отделении порядку после сдачи суточного дежурства <...>, заступающему на дневное дежурство, после суточного предоставляется 30 минутный перерыв. После чего истица должна была заступить на дневное дежурство в отделении с режимом работы с 08-30 час. до 16-30 час. (л.д. 47 - 50). Истица после сдачи суточного дежурства 04.07.2012 г. не приступила к исполнению своих обязанностей в дневное дежурство по стационару. О чем и.о. заведующего отделения докладной запиской сообщил заместителю главного врача по <...> БОКБ. Из докладной записки видно, что причину ухода с работы истица объяснила несогласием с установленным порядком оплаты труда (л.д. 73).

05.07.2012 г. являлся выходным днем для истицы. В период с 06.07.2012 г. до 30.07.2012 г. истица была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. К работе после болезни истица приступила 31.07.2012 г.

Установлено, что после сдачи суточного дежурства с 08-00 час. 03.07.2012 г. до 08-00 час. 04.07.2012 г. истица не приступила к исполнению своих должностных обязанностей в дневное дежурство с 08-30 час. до 16-30 час. 04.07.2012 г., в указанное время на работе отсутствовала.

Согласно п. 2 п.п. а п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Анализ трудового договора, коллективного договора, должностной инструкции истицы указывает что рабочим местом истицы в период дневных дежурств является стационар <...> центра БОКБ, где истица должна была находится с 08-30 час. до 16-30 час. 04.07.2012 г.

Факт отсутствия истицы на рабочем месте 04.07.2012 г. подтвердили свидетели: <***>, исполнявший обязанности заведующего отделения, в котором работала истица на 04.07.2012 г., и <...>, привлеченный к дежурству по отделению в дневную смену 04.07.2012 г., вместо отсутствовавшей на работе истицы.

Не доверять свидетелям у суда оснований не имеется, сообщенные ими сведения стороной истицы не опровергнуты.

Не оспаривая факта отсутствия на рабочем месте 04.07.2012 г. в течение всего дневного дежурства, представителем истицы указано, что причиной отсутствия истицы было резкое ухудшение состояния здоровья, о чем истица сообщила и.о. заведующему отделения в 08-00 час. 04.07.2012 г. после сдачи ночного дежурства и после посещения врача <...> примерно в 11 час. 04.07.2012 г. Из объяснений представителя истца следует, что с 08-30 час. до 11 час. 04.07.2012 г. истица отсутствовала на работе в связи с посещением врача, после указанного времени истица к работе не приступила, поскольку посчитала, что её состояние здоровья не позволяет ей исполнять должностные обязанности.

Работодателю причин отсутствия на рабочем месте 04.07.2012 г. в период с 08-30 час. до 16-30 час. истица до применения к ней дисциплинарного взыскания не сообщила, на предложение заместителя главного врача по <...> БОКБ 31.07.2012 г. дать письменные объяснения причин отсутствия на работе в указанное время отказалась, о чем 03.08.2012 г. был составлен акт (л.д. 75).

Доводы представителя истицы о том, что у <***> до объявления выговора не были затребованы объяснения причин отсутствия на работе 04.07.2012 г. несостоятельны, опровергаются актом от 03.08.2012 г. (л.д. 75), показаниями свидетелей <***>, <***>, подтвердивших не только факт составления указанного акта 03.08.2012 г. при их непосредственном участии, но и причины и обстоятельства его составления, в связи с отказом истицы давать любые объяснения по поводу своего отсутствия на работе 04.07.2012 г.

Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не сообщено, оснований ставить под сомнение сообщенные ими факты у суда не имеется.

Утверждение стороны истицы об отсутствии в действиях <***>, связанных с её отсутствием 04.07.2012 г. в БОКБ, дисциплинарного проступка, со ссылкой на то, что 04.07.2012 г. рабочий день истицы окончен в 08-00 час. после суточного дежурства, с 08-30 час. до 16-30 час. истица не должна была работать в стационаре, не основано на доказательствах и опровергается графиком рабочего времени (л.д. 47 - 50).

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).

Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются коллективным договором, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др.

К существенным условиям трудового договора непременно относятся права и обязанности работника, режим труда и отдыха, если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Как установлено судом режим рабочего времени истицы регулируется в силу ст. 41 ТК РФ нормами коллективного договора, положения которого приведены выше.

Установлено, что истице был установлен помесячный учет рабочего времени, продолжительность работ установлена графиком сменности. Продолжительность смены установлена по взаимному согласию истицы и администрации БОКБ.

Утверждения стороны истицы о том, что установленный в БОКБ график работы не был с ней согласован, она не знала о том, что исполняет работу по совместительству, несостоятельны.

Возможность установления графиков сменности предусмотрена ст. 103 ТК РФ.

Как видно из материалов дела (л.д. 30 - 36, 51 - 59), размер заработной платы истицы рассчитывался с учетом нормы рабочего времени, которая определялась помесячно исходя из установленного законом и коллективным договором рабочего времени.

Согласно ч. 6 ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно постановления Правительства РФ от 04.04.2003 г. N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития РФ по согласованию с Министерством образования РФ, Министерством здравоохранения РФ и Министерством культуры РФ и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" медицинским работникам предоставлено право на осуществление работы по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Правительство РФ, реализуя полномочия, предоставленные ему законодателем, в Постановлении от 4 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установило, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно статье 5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 97 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени может производиться как по инициативе работника (совместительство), так и по инициативе работодателя (сверхурочная работа).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Доводы представителя истицы о том, что установленный истице режим работы нарушает положения ст. 350 ТК РФ являются несостоятельными.

Статья 98 ТК РФ предусматривает, что внутреннее совместительство не разрешается в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В Трудовом кодексе РФ содержится раздел XII "Особенности регулирования труда отдельных категорий работников", который имеет главу 44 "Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству", где помещена статья 282.

Особенности регулирования труда согласно ст. 251 ТК РФ - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. В статье 282 ТК РФ законодатель для такой категории работников, как педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры, предусмотрел возможность установления особенностей работы по совместительству в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Следовательно, предусмотренные п.п. "а" пункта 1 Постановления возможности работы по внутреннему совместительству по аналогичной должности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения), не противоречат нормам Трудового кодекса РФ.

График работы истицы установлен работодателем по её инициативе на основании её письменных заявлений, в связи с которыми были заключены дополненные соглашения к трудовому договору, по месту основной работы. Оплата труда истице производится согласно отработанному времени, и не может считаться сверхурочной работой, как указывает представитель истца.

Уважительных причин отсутствия на работе 04.07.2012 г. в течение полного рабочего стороной истицы суду не сообщено.

Доводы истицы о том, что она не могла исполнять трудовые обязанности 04.07.2012 г. ввиду плохого состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку листок нетрудоспособности истице после посещения врача 04.07.2012 г. не выдавался, следовательно, состояние здоровья не препятствовало ей осуществлять трудовую деятельность.

Указание в оспариваемом приказе о том, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего времени дневной смены с 08-30 час. до 16-30 час. 04.07.2012 г. не влияют на факт совершения истицей проступка.

Как установлено в судебном заседании истица находилась на приеме у врача 04.07.2012 г., факт посещения истицей врача в указанное время подтверждается записью в медицинской документации истицы (л.д. 5), стороной ответчика не оспорен.

До издания приказа о дисциплинарной наказании истица не сообщила полномочным лицам работодателя, в непосредственном подчинении которых она находится о посещении врача 04.07.2012 г., при этом из объяснений представителя истицы видно, что начиная с 11-00 час. истица не имеет оправдательного документа для отсутствия на работе.

В силу ст. 81 ТК РФ прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При таком положении отсутствие истицы на рабочем месте в период с 08-30 час. до 11-00 час. 04.07.2012 г. не может быть признано прогулом в том смысле, в каком данному проступку придается правовое значение в ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, установление данного факта не является основанием для признания оспариваемого истицей приказа незаконным. Поскольку оставшееся рабочее время в течение которого истица отсутствовала на работе без уважительных причин в течение дневного дежурства 04.07.2012 г. с 11-00 час. до 16-30 час. за вычетом времени на обед с 12-00 час. до 13-00 час. в совокупности 4 часа 30 мин. является достаточным для признания совершения истицей прогула, по смыслу положений ТК РФ.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, непредставление работником которого не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Оспариваемый истицей приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности издан 03.08.2012 г.

Срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что указанная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ процессуальная обязанность ответчиком соблюдена.

Иск подлежит отклонению полностью.

Стороной истицы не предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <***> к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.