Постановление Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. N Г-1479 Об отмене решения и определения по делу о взыскании недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 20 октября 2011 г. N Г-1479
(извлечение)

З.Н.Н., участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, инвалид 3 группы, со <***> г. получает денежные выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <***> г. в связи с не применением МУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода при расчете ежемесячной суммы возмещения вреда предусмотренных законом коэффициентов индексации, на Центр возложена обязанность назначить З.Н.Н. с <***> г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме <...>.

Решением этого же суда от <***> г. в пользу З.Н.Н. взыскана задолженность, образовавшаяся в связи с неправильным исчислением суммы возмещения вреда, за период с <***> г. по <***> г. в размере <...>.

<***> г. З.Н.Н. предъявил иск о взыскании задолженности по упомянутым выплатам в сумме <...> в связи с их недоплатой за иной период - с <***> г. по <***> г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <***> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г., иск отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. З.Н.Н. восстановлен процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от <***> г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы надзорной жалобы убедительными.

Разрешая дело, судебные инстанции исходили из того, что заявитель, обратившись в суд с исками в <***> и <***> годах, реализовал свое право взыскания задолженности по спорным выплатам, добровольно ограничился получением соответствующих выплат за период <***> - <***> г.г. Как указано в судебных постановлениях, действуя по своему усмотрению, истец должен был предвидеть последствия выбранного им способа защиты нарушенного права и разрешение спора только в пределах заявленных требований. При наличии вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от <***> г. удовлетворение иска о взыскании задолженности за иной период, по мнению суда, повлекло бы нарушение принципа правовой определенности, вносящего необходимую стабильность в материальные правоотношения сторон по делу.

Между тем, Закон РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 3); инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью (статья 14).

Названный Закон, регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять эти выплаты.

Напротив, согласно пункту 5.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Однако приведенные нормативные положения при разрешении спора не учтены.

Оставлено без внимания, что неправильный расчет сумм возмещения вреда допущен по вине ответчика, представитель которого признал право заявителя на взыскание задолженности за указанный период и оспаривал только правильность ее расчета.

В нарушение положений статьи 9 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ суд признал избранный заявителем в <***> г. способ защиты нарушенного права (взыскание задолженности за <***> - <***> г.г.) добровольным ограничением его права на получение выплат за <***> - <***> г.г., влекущим прекращение этого права.

Более того, отказ в удовлетворении заявленных требований по основаниям, на которые ответчик не ссылался, противоречит принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса, закрепленным статьей 12 ГПК РФ.

В этой связи заслуживают внимания аргументы заявителя о необоснованном ограничении его права на возмещение вреда здоровью в полном объеме со ссылкой на правовую определенность и необходимость обеспечения стабильности существующей правовой ситуации.

Фундаментальное нарушение приведенных правовых норм, а также статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, свидетельствует о ненадлежащем правосудии, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя на возмещение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от <***> г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от <***> г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску З.Н.Н. к МУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода о взыскании недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с <***> г. по <***> г., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода иным составом суда.