Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2011 г. по делу N 33-1098/11 (ключевые темы: средний заработок - компенсация морального вреда - тарифная ставка - неполный рабочий день - календарный месяц)

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан
от 15 апреля 2011 г. по делу N 33-1098/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.

судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре Алиевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 15 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе истицы по делу Туровой Н.Б. на решение Советского районного суда города Махачкалы от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения "Государственный проектный институт Дагестангражданпроект" в пользу заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 198 руб."

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения Туровой Н.Б., просившей решение суда отменить, объяснения представителя ГУ ГПИ "Государственный проектный институт "Дагестангражданпроект" Газиева А.М. (на основании доверенности N 1-7/93 от 15 апреля 2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Турова Н.Б. обратилась в суд с иском к ГУ "Государственный проектный институт "Дагестангражданпроект" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что она работала ведущим архитектором в государственном проектном институте "Дагестангражданпроект" с 1983 года, получала заработную плату, согласно своей квалификации. Выполняла ответственные проектные работы в срок без взысканий по работе, все было нормально до того как, в институте не перешли на сдельную оплату труда. Несмотря на то, что она являлась единственным специалистом - архитектором высокой квалификации - ведущий архитектор, со стажем работы более 25 лет, она была ущемлена в получении работы и заработка, ей не давали исполнять архитектурный раздел проектов, который в большей мере исполнялся не архитектором, а ГИПом или конструктором.

В сентябре 2009 года она была вынуждена обратиться в Инспекцию труда и в суд за защитой своих интересов и ей выплатили заработную плату до 01.09.2009 г. С 01.09.2009 г. нарушения в выплате ей заработной платы с 01.09.2009 г. продолжаются, после ее повторного обращения в инспекцию труда в 2010 году ответчиком ей начислена заработная плата ... руб., которые она получила недавно.

По изложенным основаниям истица просила суд взыскать с ответчика недополученную ею заработную плату за период работы с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 год в сумме ... руб. (не 2/3 тарифной ставки по данным РОССТАТа среднемесячной плате в целом по отрасли), компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс.руб., судебные расходы в сумме 198 руб. (стоимость проезда на заседание суда).

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истицы Туровой Н.Б. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана неправильная оценка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истицей требования, суд, ошибочно применил ст. 133 ТК РФ, поскольку ею были заявлены требования о выплате недоплаченной заработной платы согласно ст. 155 ТК РФ. Судом установлена вина работодателя в невыполнении истицей норм труда. В таких случаях согласно ст. 155 ТК РФ оплата производится не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной за тот же период времени. В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (пункт 62) указывается, что "исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года N 916).

В этом Положении (пункт 4, 5 (в)) отмечено: "расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата". "При исчислении среднего заработка" (пункт 5) "из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:. ... " работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, независящим от работодателя и работника".

В пункте 6 этого Положения указывается: "В случае, если работник не имел фактически начисленной ему заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному".

В своем иске она просила выплатить недоплаченную ей заработную плату с 01.09.2009 года по 01.06.2010 года. В периоде до 01.09.2009 года имелись нарушения в оплате ее труда.

С 2007 года она имела среднемесячную зарплату 800 руб., ниже МРОТ, о чем свидетельствует проверка Госинспекции труда в РД, произведенная в сентябре 2009 года по ее заявлению о нарушении трудовых прав.

Согласно имеющейся в деле справки о зарплате с августа 2006 года по июль 2007 года и произведенным истицей вычислениям средний заработок за 12 календарных месяцев составляет ... руб.

После июля 2007 года согласно справке о ее зарплате с июля 2007 г. по июнь 2008 года, она уже не получала заработную плату длительное время. Этот факт подтверждается предписанием Госинспекции труда от 30.09.2009 г.

Судом установлено, что ответчик отказывал ей в предоставлении работы. Средний заработок, до периода нарушений ответчика в оплате ее труда согласно справки института с августа 2007 года по июль 2008 года, получается ... руб.

В силу ТК РФ работник имеет право на выплату индексации при задержке выплаты заработной платы. С учетом данных с Росстата РД индексов потребительских цен по РД с августа 2006 года по декабрь 2010 год уровень цен увеличился в 1,69 раза или 169,63%. Следовательно, ее заработок составляет ... руб.

Однако ее средний заработок - ... руб. получается ниже 2/3 тарифной ставки, в связи с чем, она требует выплатить недоплаченную ей заработную плату в размере ... руб. по представленному расчету.

Согласно данным Росстат РД о среднемесячной заработной плате (тарифной ставки) на одного работника по виду экономической деятельности "Деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в области промышленности и строительства в среднем за 2009 год" - среднемесячная зарплата имеется - 15 509,0 руб. Эти данные подсчитываются Росстат РД по сведениям о зарплате архитекторов и инженеров в проектных организациях Республики Дагестан. ГПИ "Дагестангражданпроект" является главным по значимости проектным институтом с наибольшим составом инженерно-технических работников.

Ответчик отказался представить данные о среднемесячной зарплате всех инженеров и архитекторов, так как у ответчика есть причины скрыть эти сведения. Если определить средний заработок инженеров и архитекторов по представленным ответчиком справкам о зарплате некоторых работников получается ... руб. При этом ответчик представил в суд данные о работниках, которые были не догружены объемом работ по вине работодателя и получали не самую большую заработную плату.

Ответчик не представил суду по запросу суда трудовой договор, заключенный с истицей в 1983 году, или сведения об изменении трудового договора с ознакомлением ее под роспись за период от начала работы в 1983 году до июня 2010 года.

Она не подписывала соглашения с ГПИ "Дагестангражданпроект" работать в режиме 8-ми часового рабочего дня и получать заработную плату по МРОТ.

Также суд не учел, что в Положении по оплате труда ГПИ "Дагестангражданпроект", с которым она была ознакомлена под роспись только в июле 2010 года (после подачи данного искового заявления в суд), отмечено указание ответчика оплачивать зарплату работникам согласно их квалификации и также выплачивать компенсацию за простой в работе согласно квалификации.

В силу ст. 129 ТК РФ (части 3, 6, 7) "Минимальная заработная плата - это гарантируемый ФЗ размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда". "Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и квалификацию работника". "Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника".

Суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на ст. 133 ТК РФ (часть 3), где указывается, что "при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда".

Суд не учел тот факт, что согласно "Тарифно-квалификационного справочника" имеется 8 разрядов тарифной сетки. В справочнике указывается, что "квалификация распределяется в такой растущей последовательности: техник, старший техник, специалист 3 категории, специалист 2 категории, специалист 1 категории, ведущий специалист (высшая ступень)" (квалификация истицы Туровой Н.Б.), далее следует - руководитель группы и главный специалист группы.

В предписании Госинспекции труда в РД от 30.09.2010 г. указано: "произвести доплату Туровой Н.Б. за 2007 - 2009 годы не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени". Госинспекция труда не учитывала ее квалификацию и частично удовлетворила ее требования, указав в своем предписании слово "не ниже".

Неправомерные действия и бездействие работодателя, выразившиеся в не своевременной и неполной выплате заработной платы причинили ей моральный вред, нравственные страдания. У нее образовались долги в размере более 20 000 руб. за коммунальные услуги, она находилась на лечении по поводу гипертонии согласно медсправки и имеет больничный лист с поликлиники.

Однако суд не учел всей тяжести морального вреда, определив ей компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Суд установлено, что Турова Н.Б. в искомый период работала в институте по сдельной оплате труда, утвержденной Положением об оплате труда, с которым Турова Н.Б. была ознакомлена лишь 05.07.2010 г. и не по своей вине не выполняла нормы рабочего времени; за период с 01.09.2009 г. по 1.06.2010 г. в ГПИ "Дагестангражданпроект" поступали заказы, где были архитектурные разделы, но Туровой Н.Б. ни один из этих заказов не был поручен. Истица не была обеспечена работой по вине администрации института.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В развитие статьи 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Указанными нормативно-правовыми актами руководствовался суд при определении размера средней заработной платы истицы.

Поскольку истица Турова Н.Б. в течение длительного времени, предшествующего искомому, имела заработную плату ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда (согласно имеющейся в деле справки о зарплате Туровой Н.Б. о фактически начисленной и выплаченной ей заработной плате за период с августа 2006 года по июль 2007 года и произведенным самой истицей вычислениям ее средний заработок за 12 календарных месяцев составил ... руб.), принимая во внимание то обстоятельство, что тарифная ставка ей не была установлена, с учетом положений ст. 133 ТК РФ суд первой инстанции при определении размера подлежащей выплате Туровой Н.Б. за период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. заработной платы и образовавшейся по вине ответчика, не обеспечившего истицу работой, задолженности по заработной плате обоснованно исходил из установленного Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, согласно которому с 1 января 2009 года МРОТ установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

При этом суд в расчетах исходил из 100-процентного размера МРОТ, за исключением 3-х месяцев, в течение которых Турова Н.Б. на основании ее заявления была переведена на режим неполного рабочего времени, в этот период ее заработная плата не могла быть ниже 1/2 части МРОТ.

Изложенным опровергаются доводы кассационной жалобы истицы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Положения ст. 155 ТК РФ, на которую ссылается истица, подлежат толкованию и применению во взаимосвязи со ст. ст. 133 и 139 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что для определения ее среднемесячного заработка суду следовало выплаченной ей ответчиком в 2006 году среднемесячный заработок - ... руб. проиндексировать с применением индекса роста потребительских цен за период с августа 2006 года по декабрь 2010 год, являются необоснованными.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, Турова Н.Б., работавшая ведущим архитектором в ГПИ "Дагестангражданпроект", за период работы с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. получила заработную плату в сумме ... руб. В указанный период.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что среднемесячный заработок истицы в указанный период был ниже минимального размера оплаты труда, чем нарушены ее трудовые права.

Суд в своих расчетах правомерно исходил из установленного Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, с 1 января 2009 года размер МРОТ установлен в 4 330 рублей в месяц. Само по себе повышение минимального размера оплаты труда в законодательном порядке производится с целью обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы и включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Применение к МРОТ, введенному законодателем с 1 января 2009 года, индекса роста потребительских цен за период с августа 2006 года противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы Туровой Н.Б. о том, что недоплаченную ей по вине ответчика заработную плату следовало исчислять исходя из среднемесячной заработной платы по Республике Дагестан в области архитектуры либо на основании данных РОССТАТа о среднемесячной плате в целом по отрасли, также не основаны на законе, противоречат правилам ст.ст. 133, 139, 155 ТК РФ.

Установлено также, что институт с января 2010 года работал в режиме неполного рабочего дня, однако с приказом от 20.12.2009 г. за N 21-П " О переходе на новые условия труда и режима работы" Турова Н.Б. не была ознакомлена под роспись. Турова Н.Б. была переведена на неполный рабочий день согласно поданному ее заявлению с 01.03.2010 г. сроком на три месяца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при расчете задолженности по заработной плате истицы обоснованно исходил из того, что режим неполного рабочего времени распространяется на Турову Н.Б. лишь в течение 3-х месяцев со дня подачи ее заявления о временном переводе ее на неполное рабочее время - с 1 марта по 1 июня 2010 года (март - апрель - май месяцы).

Ответчиком выплачено истице за период ее работы с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. (в том числе, 3 месяца в режиме неполного рабочего времени) ... руб., недоплаченная истице заработная плата за указанный период составила ... рубля.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Туровой Н.Б. в указанной части.

Установив, что имело место нарушение трудовых прав Туровой Н.Б., выразившееся в оплате ее труда ниже установленном в централизованном порядке минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и требования истицы о возмещении морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения - задержки выплаты заработной платы истицы в размере ... рублей, а также требований разумности справедливости судом правомерно определен в 2000 рублей.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы истицы о том, что взысканная решением суда первой инстанции сумма компенсации морального вреда явно занижена.

Требования истицы о возмещении судебных расходов в сумме 198 рублей удовлетворены судом в полном объеме. Каких-либо доводов относительно этой части решения суда кассационная жалобы Туровой Н.Б. не содержит.

Предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда города Махачкалы от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Туровой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: