Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. по делу N А79-3909/2013 (извлечение) (ключевые темы: всемирная организация интеллектуальной собственности - изготовитель фонограммы - технические средства - нарушение исключительных прав - аудиовизуальные произведения)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 сентября 2013 г. по делу N А79-3909/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский", г. Ядрин Чувашской Республики, о взыскании 135000 руб.

без участия представителей сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" (далее - ООО "ТК Ядринский", ответчик) 135000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Заявленные требования обоснованы положениями статей 1229, 1242, 1243, 1244, 1231, 1233, 1250, 1252, 1256, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 18.07.2012 в помещении кафе "Сурское застолье", принадлежащем ООО "ТК Ядринский" и расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, с 19 час. 00 мин до 19 час. 16 мин. представителем ВОИС установлен факт осуществления публичного исполнения 2 фонограмм музыкальных произведений: "Не верь слезам" mix (Ты не верь слезам) - исполнитель Шура (Медведев А.В.) и DJ Miller & DJ Noiz (Сукиасян Михаил), изготовитель (правообладатель) фонограмм Медведев А.В.; "Ты мой герой" - исполнитель группа "Инфинити" (Татьяна Бондаренко, Алексей Кутузов) и DJ Vt & Bulat Mugalov, изготовитель (правообладатель) фонограмм ЗАО "СБА Продакшн", без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и фиксация факта нарушения законных прав и интересов правообладателей, явились основаниями для обращения ВОИС в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что из представленной истцом видеозаписи невозможно достоверно установить факт воспроизведения указанных истцом фонограмм именно сотрудниками ООО "ТК Ядринский".

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ВОИС осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 31 марта 2009 года.

Из Устава ВОИС следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности общества согласно Уставу является:

- осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях;

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136, 137 от 06.08.09 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-04/09, РОК-05/09 от 06.08.09 ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 52 мин. в месте, открытом для свободного посещения, - кафе "Сурское застолье", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, деятельность в котором осуществляет ответчик, сотрудником истца был установлен факт осуществления публичного исполнения 2 фонограмм музыкальных произведений: "Не верь слезам" mix (Ты не верь слезам) - исполнитель Шура (Медведев А.В.) и DJ Miller & DJ Noiz (Сукиасян Михаил), изготовитель (правообладатель) фонограмм Медведев А.В.; "Ты мой герой" - исполнитель группа "Инфинити" (Татьяна Бондаренко, Алексей Кутузов) и DJ Vt & Bulat Mugalov, изготовитель (правообладатель) фонограмм ЗАО "СБА Продакшн", без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Ссылаясь на незаконное воспроизведение фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 5 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу части 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

По смыслу и содержанию пункта 8 части 2 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании 135000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт публичного исполнения в принадлежащем ответчику помещении фонограмм, истец представил видеозапись от 18.07.2012, фототаблицу, кассовый чек от 18.07.2012 и заключение специалиста ФГБОУ ВПО "Нижегородская государственная консерватория (академия) им. М.И. Глинки".

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Видеозапись от 18.07.2012 не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, поскольку не позволяет достоверно определить источник звука. Наличие в помещении акустической колонки, само по себе, не является бесспорным доказательством воспроизведения фонограмм.

Истец основывает исковое требование на том, что ответчик организовал публичное исполнение фонограмм в принадлежащем ему помещении кафе "Сурское застолье". В то же время лицо, которое непосредственно осуществляло использование какого либо технического устройства, воспроизводящего фонограммы, не установлено. Из представленной истцом видеозаписи не возможно достоверно определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством, воспроизводящим фонограммы, осуществляют работники ответчика. Также не установлена принадлежность технического средства ответчику. Как следует из видеозаписи от 18.07.2012, в помещении ответчика присутствовали неустановленные лица (доказательства того, что лица являются работниками ответчика, отсутствуют), которые имели возможность самостоятельно с помощью технических средств осуществить воспроизведение фонограмм в месте, открытом для свободного посещения, - кафе "Сурское застолье".

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.