Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2002 г. N А37-2952/02 Исчисленный, но фактически не отчужденный в доход федерального бюджета налог на добавленную стоимость является экономической выгодой налогоплательщика. Льготы по уплате НДС, в том числе в части НДС, начисленного с авансовых платежей, в доле федерального бюджета подлежат включению в валовую (налогооблагаемую) прибыль

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 29 ноября 2002 г. N А37-2952/02

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2003 г. N Ф03-А37/03-2/92 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Магаданской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N ИС02/241 от 05.07.02 г. установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 05.07.02 г. N ИС-02/241 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истец просит признать недействительным следующие пункты резолютивной части решения: 1, 2.1.а, 2.1б, 2.1.в, 2.2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 6, 137, 138, 142, главу 21 НК РФ ст.ст.2, 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, и указал, что ответчик неправомерно доначислил истцу налог на прибыль за 2000 г., включив в валовый доход суммы НДС, неуплаченные в бюджет на основании Закона Магаданской области "Об особой экономической зоне в Магаданской области", а также на том основании, что ответчик неправомерно исключил из состава расходов в 2000 г. регистрационный сбор, уплаченный истцом в соответствии с указанным областным Законом.

При этом истец считает, что неуплаченный в бюджет НДС, начисленный на авансовые платежи, полученные по гражданско-правовым договорам в счет оплаты работ, услуг, не может являться доходом, экономической выгодой, увеличивающей капитал организации, т.к. эта сумма НДС остается авансовым платежом и не принадлежит предприятию на праве собственности.

Кроме того, истец считает, что положения Закона Магаданской области "Об Особой экономической зоне", определяющие то, что регистрационный сбор уплачивается предприятием за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия, противоречат ст. 2 Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положению о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденному Постановлением Правительства от 05.08.92 г. N 552, в связи с чем на основании п.1 ст. 6 НК РФ и п.2 ст.13 АПК РФ Закон Магаданской области в этой части не должен применяться.

Установив фактические обстоятельства спора, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.11.1999 г. по 31.12.2001 г.

Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль за 2000 в доле местного бюджета в сумме 238860 руб., в т.ч. за 1 кв. - 23595 руб., за 1-е полугодие - 148265 руб., за 9 месяцев - 272373 руб.

Результаты проверки зафиксированы актом от 10.06.02 г. N /02Д155.

По данным проверки нарушения допущены вследствие занижения валовой прибыли на 1262422 руб., за счет занижения себестоимости реализованных товаров, работ, услуг на 154019 руб., неправильного применения льготы, а именно, вследствие исключения из налогооблагаемой прибыли в 2000 г. 1 313 126 руб., составляющих суммы НДС подлежащих уплате в федеральный бюджет и от уплаты которых истец освобожден согласно ст. 5 ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" и Закона Магаданской области "Об особой экономической зоне в Магаданской области", а также за счет исключения (при расчете налога для отражения в налоговой декларации) из валовой прибыли суммы 103315 руб., составляющей прибыль от посреднических операций.

За 2001 г. налоговым органом установлено завышение валовой прибыли для целей налогообложения на 1 191 061 руб. за счет завышения суммы экономической выгоды от применения льгот как участником Особой экономической зоны. В результате налог на прибыль исчислен в завышенном размере на 285 855 руб.

По акту проверки от 10.06.02 г. N 02Д155 с учетом разногласий истца налоговой инспекцией принято решение от 05.07.02 г. N ИС-02/241 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч. по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в 2000 г. в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 45070 руб.

При этом в результате рассмотрения разногласий сумма неуплаченного налога за 2000 г. была уменьшена ответчиком и составила 225 352 руб. Ответчик признал правомерными действия истца по отнесению на себестоимость в 2000 г. налога на пользователей автомобильных дорог, в части поступающей в федеральный бюджет в сумме 76 357 руб.

Указанным решением истцу в п.2.1 предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль в сумме 225352 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 124503 руб., а в п. 2.2 истцу предложено уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на прибыль за 2001 г. в сумме 285 855 руб. в доле местного бюджета.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом является валовая прибыль предприятия уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. При этом валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (услуг, работ) и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции определяется как разница между выручкой от реализации продукции без учета налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции.

Доходами организации признаются согласно ст. 41 НК РФ экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающих в федеральный бюджет, за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования.

Из представленных в деле доказательств следует, что истец в 2000 и 2001 г. являлся участником Особой экономической зоны на основании свидетельств ОЭЗ, что отражено в акте проверки и не оспаривается истцом.

Как закреплено ч.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Обязанность по уплате налога прекращается после ее уплаты (ст.44 НК РФ).

Исходя из смысла и правового содержания положений ст.5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" участник Особой экономической зоны пользуется льготой в части налогов, подлежащих уплате федеральный бюджет. К таким налогам применительно к настоящему спору отнесен налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль. При реализации льготы, предусмотренной ст.5 названного закона, налогоплательщик производит исчисления данных видов налогов, оформление налоговых деклараций, но при этом фактически налоги в части доли федерального бюджета не уплачивает.

Из чего следует, что отчуждения платежа в денежном выражении не происходит. Следовательно, сумма начисленных льгот по налогу на добавленную стоимость остается в распоряжении налогоплательщика, что соответственно увеличивает денежный капитал налогоплательщика.

Таким образом, с учетом ст.41 НК РФ исчисленный, но фактически не отчужденный в доход федерального бюджета налог на добавленную стоимость следует признать экономической выгодой налогоплательщика. Оставшаяся в распоряжении налогоплательщика сумма льгот, предусмотренных для участника ОЭЗ, является ни чем иным как доходом, полученным от прочих внереализационных операций. Соответственно является экономической выгодой истца. Следовательно, подпадает под действия ст.41 НК РФ.

На основании изложенного полученный налогоплательщиком доход в виде льготы по уплате НДС, в т.ч. в части НДС начисленного с авансовых платежей, в доле федерального бюджета подлежит включению в валовую (налогооблагаемую) прибыль.

Поскольку сумма полученных льгот по НДС, предусмотренных ст.5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" за 2000 г. составила 1 313 126 руб., то налоговый орган правомерно произвел начисление налога на прибыль на указанную сумму дохода за 2000 г.

За 2001 г. сумм дохода в виде в льготы по НДС составила - 1 599 953 руб. Однако, поскольку истец завысил сумму экономической выгоды на 1 191 061 руб. налог на прибыль истцу не доначислялся, в оспариваемом решении было предложено уменьшить начисленный в завышенном размере налог на прибыль на 285 855 руб.

Доводы истца о том, что НДС исчисленный с авансовых платежей, полученных истцом по гражданско-правовым договорам за выполнение работ, оказание услуг, не может являться экономической выгодой, поскольку не увеличивает капитал организации, т.к. остается авансовым платежом, суд находит несостоятельными, по тем основаниям, что независимо от того с каких платежей (оборотов) исчислен НДС, часть его в любом случае не подлежит перечислению в бюджет в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

При этом в соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый НДС оборот включаются любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Также суд находит необоснованными доводы истца в части того, что при проверке ответчик должен был регистрационный сбор включить в расходы предприятия в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.02 г. N 552.

В силу ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 31.12.95 г. N 227-ФЗ впредь до принятия вышеназванного такого закона следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

По мнению истца, регистрационный сбор, который согласно п.5 ст. 5 Закона Магаданской области "Об Особой экономической зоне" N 75-ОЗ от 29.06.99 г. составляет 50% от объема годовых налоговых освобождений, должен включаться на основании п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденного Постановлением Правительства N 552 от 05.08.92 г., в состав внереализационных расходов как расход, связанный с внереализационным доходом.

Суд находит указанный довод неправомерным, т.к. в соответствии с Законом Магаданской области "О внесении изменений в Закон Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 120-ОЗ от 06.05.00 г., регистрационный сбор уплачивается за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия.

Кроме того, Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", который имеет большую юридическую силу по отношению к Положению по составу затрат, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 552, в п.1 ст. 6 (Льготы по налогу) не предусматривает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы в виде регистрационного сбора, уплачиваемого за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 05.07.02 г. N ИС-02/241 недействительным.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

В силу п.2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в течение месяца.