Определение Арбитражного суда Магаданской области от 16 августа 2004 г. N А37-2506/03 Производство по делу прекращено в связи с тем, что трудовые споры с участием физических лиц по поводу выплаты заработной платы арбитражному суду не подведомственны

Определение Арбитражного суда Магаданской области
от 16 августа 2004 г. N А37-2506/03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4475 настоящее определение оставлено без изменения

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрел заявление Петрашевского Л.В. о погашении кредиторской задолженности должником ОАО "Североэнерогоремонт" установил:

Решением арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2004 г. ОАО "Североэнерогоремонт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год - до 26.04.2005 г.

Конкурсным управляющим должника судом утвержден Химкус А. А.

Заявитель, ссылаясь на то, что должник не рассчитался с ним по исполнительным документам по оплате труда, 16.06.04 г. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника остатка долга по зарплате в размере - 40 994 руб. 62 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства - 69 585 руб. 23 коп., а также морального вреда в размере 500 000 руб.

Это заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке, установленном ст. 60 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

От заявителя поступило дополнительное заявление о взыскании с должника судебных расходов - расходов по оплате услуг адвоката - 1000 руб., стоимость справки органа статистики - 52 руб., 94 коп., - сумму индексации основного долга 232 137 руб.

Оба заявления объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке, установленном ст. ст. 16 и 60 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий считает требования заявителя необоснованными.

С учетом его письменного отзыва и объяснения в судебном заседании, он указывает на то, что на основании пп. 6 и 11 ст. 16 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" у конкурсного управляющего не имеются разногласий с представителем работников должника по поводу включения в реестр требований кредиторов должника остатка долга по оплате труда в пользу заявителя в размере - 34 736 руб. 19 коп.

Эта сумма подтверждается судебным приставом-исполнителем Магаданского районного подразделения службы судебных приставов.

В отношении процентов, возмещения морального вреда, индексации и возмещении судебных расходов на основании п. 11 ст. 16 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и действующего трудового и гражданского законодательства не имеется судебных актов по искам заявителя к должнику.

В настоящее время реестр требований кредиторов должника закрыт, но конкурсный управляющий еще не приступил к реализации конкурсной массы и к расчетам с кредиторами.

В судебном заседании эти доводы были поддержаны представителем должника Озолсом А.А., являющимся также представителем работников должника.

В заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду по следующим основаниям.

Согласно разъяснению Пленумов ВАС и ВС РФ в пп. 1 и 5 совместного постановления от 18.08.92 г. N 12/12 подведомственность споров определяется субъектным составом сторон и предметом спора на основании норм ГПК и АПК.

В соответствии со ст. ст. 27-29 и 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ трудовые споры с участием физических лиц, в том числе и по поводу выплаты заработной платы арбитражному суду не подведомственны.

В части основного долга по заработной плате в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) в силу пп. 6 и 11 ст. 16 и пп. 2 и 4 ст. 60 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" суд рассматривает разногласия между конкурсным управляющим и представителем работников должника.

Как усматривается из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, копии реестра требований кредиторов должника не имеется разногласий между конкурсным управляющим и представителем работников должника по поводу включения в реестр долга по заработной плате в пользу заявителя.

Требования заявителя по двум исполнительным документам с остатком в сумме - 34 736 руб. 19 коп., - включены в реестр.

Эта сумма долга подтверждена не исполненным удостоверением КТС должника от 20.01.98 г. N 208 - 20 661 руб. 14 коп., - и отметками судебного пристава-исполнителя на судебном приказе Магаданского райсуда от 25.08.97 г. N 1614/04 (оборот).

По поводу исполнения этих документов разногласий также не имеется.

По обстоятельствам дел не усматривается, чтобы в установленном порядке на основании ст. 90 Закона РФ "Об исполнительном производстве" заявитель оспорил действия судебного пристава-исполнителя, сообщившего об указанном остатке долга.

По поводу иных требований заявителя им не представлены суду и конкурсному управляющему соответствующие судебные акты о взыскании процентов за просрочку, возмещении морального вреда, индексации и указанных им судебных расходов.

При таком положении арбитражный суд не вправе рассматривать по существу указанные требования заявителя.

Поскольку заявление принято к производству суда ошибочно, производство по его рассмотрению подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 и 184-188 и 223 АПК РФ, ст. ст. 16 и 60 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", определил:

1. Прекратить производство по заявлению Петрашевского Л.В. о взыскании с ОАО "Североэнерогоремонт" долга по заработной плате, процентов, морального вреда, индексации спорных сумм и судебных расходов.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в 10-дневный срок.