Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 марта 2004 г. N А37-265/04 Введенная в действие с 1 января 2002 года глава 25 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации не отменила налоговый режим Особой экономической зоны

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 23 марта 2004 г. N А37-265/04

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2113 настоящее решение оставлено без изменения

Судья арбитражного суда Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ "Морская администрация порта Магадан" к Межрайонной Инспекции по налогам и сборам России N 1 по Магаданской области третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании не действительным решения от 19.01.2004 г 21/к-37 установил:

ГУ "Морская администрация порта Магадан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции по налогам и сборам России N 1 по Магаданской области (далееналоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2004 г. N 21/к-37, в соответствии с которым истцу предложено уплатить налог на прибыль в доле федерального бюджета за 9 месяцев 2003 года в сумме 12170 рублей, а также пени в сумме 535 руб.36 коп.

Оспаривая решение налогового органа истец указывает, что с 10 сентября 2001 г является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее- ОЭЗ). Согласно ст.5 Федерального закона от 31.05.99 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

На основании п.1 ст.19 Закона об основах налоговой системы РФ налог на прибыль относится к федеральным налогам, а Федеральным законом от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" сумма налога в размере 6% зачисляется в федеральный бюджет.

Истец указывает, что, исчислив налог на прибыль, участник ОЭЗ освобождается от его уплаты в доле федерального бюджета, при этом уплачивая соответствующий процент в бюджет субъекта и регистрационный сбор участника ОЭЗ в размере 50 % от суммы налоговых освобождений в доле федерального бюджета.

Введенная в действие с 1 января 2002 года глава 25 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации не отменила налоговый режим Особой экономической зоны. НК РФ не обладает по отношению к ФЗ от 31.05.99 г. N 104-ФЗ большей юридической силой, что подтверждено абз.7 и 8 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.99г. N 182-О по запросу Арбитражного суда г.Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части 4 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов возникает и прекращается при наличии оснований предусмотренных законодательством. Поскольку ст.5 ФЗ 104-ФЗ от 31.05.1999 г истец освобожден от уплаты налога, то с учетом ст.44 НК РФ, обязанность по уплате прекращена с момента приобретения статуса участника ОЭЗ.

Налоговый орган исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению налогового органа, имеется правовая коллизия между НК РФ и ФЗ от 31.05.99 г. N 104-ФЗ, который не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с НК РФ. Положения об особом порядке исчисления и уплаты налогов, освобождение от их уплаты не подлежит применению до введение в действие ст.18 НК "Специальные налоговые режимы". Полагает, что истец, как участник ОЭЗ, должен уплачивать налог на прибыль в федеральный бюджет в соответствии с положениями главы 25 "Налог на прибыль организаций" в общем порядке. По мнению налогового органа применяется более поздний акт - глава 25 НК РФ.

В письменных пояснениях, Администрация Особой экономической зоны исковые требования поддержала, ссылаясь на п.1 ст.1 НК РФ, п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.05.2001 г., п.1 ст.56 НК РФ. Полагает, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ надлежит применять нормы закона, касающиеся налоговых льгот независимо от того, в какой законодательный акт они включены.

До введения норм НК РФ, регулирующих специальные налоговые режимы, участники ОЭЗ должны руководствоваться ФЗ от 31.05.99 г. N 104-ФЗ, что подтверждено постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2002 г. и Определением Высшего Арбитражного Суда от 30.04.2002 г. N 3723/02.

При этом ссылается на ст.76 Конституции РФ, согласно которой ФЗ от 31.05.99 г. N 104-ФЗ имеет прямое действие на всей территории РФ, НК РФ не обладает по отношению к ФЗ от 31.05.99 г. N 104-ФЗ большей юридической силой.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по делу, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой ГК РФ" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительным. Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Из материалов дела следует.

Межрайонной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области принято решение 21к-37 от 19 января 2004г. об освобождении истца от налоговой ответственности. Вместе с тем, освободив истца от налоговой ответственности, налоговым органом предложено истцу уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2003г в доле федерального бюджета в сумме 12170 руб.. и пени по налогу на прибыль в сумме 535 руб.36 коп. за несвоевременное внесение исчисленного налога на прибыль в федеральный бюджет.

Основанием принятия оспариваемого решения явились результаты камеральной проверки, проведенной налоговым органом в порядке ст.88 НК РФ представленной налоговому органу налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г.

ГУ "Морская администрация порта Магадан" является плательщиком налога на прибыль, что согласно ст.289 НК РФ является основанием для представления налоговой декларации по итогам отчетного и налогового периода. Заявитель является участником Особой экономической зоны, что подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 001882 от 10.09.2001 г.(л.д.34).

31 мая 1999г принят и с 1 июля 1999г вступил в действие ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ. В соответствии со ст.5 названного Закона установлен налоговый режим Особой экономической зоны. Указанным налоговым режимом установлено, что "при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ):".

Истец, являясь участником ОЭЗ по результатам отчетного периода (за 9 месяцев) представил в налоговый орган налоговую декларацию, исчислив налог на прибыль, в том числе и в доле федерального бюджета. Однако уплату налога на прибыль по данному бюджету не произвел, реализовав льготу, обусловленную ст.5 названного Закона. Факт неуплаты, не оспаривается ни одной из сторон.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 19.01.2004 г. N 21к-37 (л.д.6-7) основанием его вынесения явилось не принятие налоговым органом в качестве льготы, установленной в ст.5 Федерального закона от 31.05.99 г. N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области". Налоговый орган полагает, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с 1 января 2002 года регламентируется нормами главы 25 "Налог на прибыль организации" части второй НК РФ, не предусматривающей участникам ОЭЗ льготы, освобождающей от уплаты налога на прибыль в доле федерального бюджета. Налог на прибыль в федеральный бюджет подлежит уплате на общих основаниях.

Давая оценку оспариваемому решению налогового органа, суд находит решение 21/к-37 от 19.01.2004г. недействительным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента и нормативно-правовых актов Правительства РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов) законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционныйм судом Российской Федерации в определении от 5 ноября 1999 г. N 182-О по запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Федеральным законом от 31 июля 1998 г 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ" введена в действие с 1 января 1999 г часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст.1 НК РФ "Законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах".

31 мая 1999 г принят ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ, введенный в действие с 1 июля 1999 г.

В соответствии с названным законом для участников Особой экономической зоны, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области установлен налоговый режим, что нашло отражение ст.5. Налоговый режим предусматривает преференции (льготы) в части уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет.

Согласно ст.17 НК РФ льготы по налогу и основания ее использования не относятся к обязательным элементам налогообложения. Правовая позиция, выработанная Конституционным Судом РФ и изложенная в Определении от 7.02.2002 г N 37-О, по жалобе господина Кривихина на нарушение его конституционных прав положениями абзаца 3 ст.143 и пункта 2 ст.145 НК РФ свидетельствует о том, что льготы по налогу и основания их использования, могут быть предусмотрены в законодательстве о налогах и сборах, что не исключает возможности их установления в иных федеральных законах, которые прямо по тем или иным критериям не относятся к законодательству о налогах и сборах.

По общим правилам ст.56 НК льготами по налогам и сборам признаются представленные отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с названным законом для участников Особой экономической зоны, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области установлен, по сути, специальный налоговый режим, что нашло отражение ст.5 Закона. Налоговый режим предусматривает преференции (льготы) в части освобождения от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет. В целом положения ст.5 названного закона основаны на положениях, обусловленных ч.1 ст.56 НК РФ, поскольку содержат определенные преимущества по уплате налогов, поступающих в федеральный бюджет для таких категорий налогоплательщиков как участники ОЭЗ. Что свидетельствует об их преимуществе перед иными налогоплательщиками, не являющихся участниками ОЭЗ.

Из изложенного следует, что ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" подпадает под положения ст.1 НК РФ и соответственно может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, поскольку содержит отчасти и нормы, регулирующие налоговые правоотношения.

Следовательно, с учетом изложенного, оба указанных закона подлежат применению в равной мере и не имеют преимуществ по юридической силе.

В связи с чем, довод налогового органа о приоритетном действии норм Налогового Кодекса Российской Федерации по отношению к Федеральному закону от 31.05.99 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", суд находит несостоятельным

Статьей 19 подп "к" Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" N 2118-1 от 27.12.91г налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам.

ФЗ от 24.12.2002 г "О бюджету на 2003 г" N 176-ФЗ установлена ставка налога на прибыль для исчисления в доли федерального бюджета - 6 %.

Как предписано ст.5 Федерального закона от 31.05.99 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации). Настоящее положение (льгота) действует до 31 декабря 2005 года.

Следовательно, истец правомерно, применил льготу по налогу на прибыль в доле федерального бюджета.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Поскольку имеется ФЗ от 31.05.1999 г 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", в силу которого истец приобрел льготу, освобождающего его от уплаты налога на прибыль в доле федерального бюджета, то суд пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г

Довод налогового органа в том, что введение в действие с 1 января 2002 года главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, и, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001г, фактически отменило в установленном законодательством порядке действие льготы по уплате налога на прибыль для участников ОЭЗ, суд находит несостоятельными и не основанным на законе.

Действительно, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. В названном пункте сказано следующее:

"В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах".

Поскольку как отмечено выше ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" связан с вопросами налогообложения, то соответственно он может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах РФ, подлежащего применению, вплоть до признания его утратившим силу в установленном законом порядке.

Вместе с тем, следует отметить, что введение в действие с 1 января 2002 г главы 25 НК РФ "Налог на прибыль" ФЗ от 6.08.2001 N 110-ФЗ не повлекло признание утратившим силу ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", что следует из статьи 2 названного закона. В названной статье содержится исчерпывающий перечень законов, утративших силу в связи с введением главы 25 НК РФ "Налог на прибыль". Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Указанный перечень не содержит ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области". Признание ФЗ утратившим силу, либо его отмена является прерогативой только законодателя, но не правоприменителя.

Кроме того, Федеральным законом от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год" действие ст.5 Федерального закона от 31.05.99 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части освобождения от уплаты налога на прибыль в доле федерального бюджета не приостанавливалось.

Необходимо также отметить, что аналогичный спор, основанный на том же материально-правовом обосновании, связанный только с введением в действие с 1 января 2001 г Главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" был предметом судебных разбирательств. Правоприменительная практика, сложившаяся по данной категории споров, свидетельствует о правомерности действий истца, реализующего льготы, обусловленные ст.5 ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.1999 г 104-ФЗ. (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6.02.2002 г. N ФОЗ-А37/02-2/14).

Следовательно, действия налогового органа, обязывающие истца уплатить налог на прибыль в доле федерального бюджета, изложенные в оспариваемом решении 21к-37 от 19.01.2004 г, суд находит неправомерными.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данный акт. Между тем, обстоятельства, послужившие основание для принятия оспариваемого решения, обязывающего истца уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет, налоговым органом не доказаны. Как не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца обязанности по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г.

Таким образом, оспариваемое решение, принято налоговым органом в нарушение совокупности положений ст.76 Конституции РФ, ст.1, 17, 44, 56 НК РФ и ст.5 ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", ФЗ от 6.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах, а также утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах".

При изложенных обстоятельствах, заявление истца подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., оплаченные истцом при обращении с иском, в соответствии с ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в силу п.3 ст.5 Закона "О госпошлине" освобожденного от уплаты госпошлины. Из чего следует, что согласно ст.104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 197-201 АПК РФ арбитражный суд решил:

1. Признать не действительным решение Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 21/к37 от 19.01.2004 г

2. Возвратить истцу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению 1022 от 23 января 2004г., вместе с платежным поручением, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

3. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия.