Решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 октября 2005 г. N А37-3172/05 Введенная в действие с 1 января 2001 года глава 21 НК РФ не отменила налоговый режим Особой экономической зоны

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 18 октября 2005 г. N А37-3172/05

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области 3 лицо: государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 02.09.2005 г. N ТА-08-10/6587 установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд Магаданской области с требованием к межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 02.09.2005 г. N ТА-08-10/6587, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 67 025 руб.60 коп., также заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 335 128 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 444 руб.02 коп.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.1999 г. N 104-ФЗ (далее - ФЗ N 104-ФЗ), свидетельство участника Особой экономической зоны.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, к судебному заседанию от указанных лиц поступили письменные отзывы, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. N 12), в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители заявителя предъявленные требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, пояснили, что общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ). Согласно ст.5 ФЗ участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части поступающей в федеральный бюджет.

На основании п.1 ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ сумма налога в размере 100% зачисляется в федеральный бюджет.

Введенная в действие с 1 января 2001 года глава 21 НК РФ не отменила налоговый режим Особой экономической зоны. Налоговый кодекс РФ не обладает по отношению к ФЗ N 104-ФЗ большей юридической силой, что подтверждено абз.7 и 8 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 г. N 182-О по запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 ч. 4 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ответчик предъявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает что, с 01.01.2005 г. ст. 18 НК РФ установлен закрытый перечень специальных налоговых режимов, в который специальный налоговый режим для особых экономических зон не включен, следовательно, заявитель обязан уплачивать НДС на общих основаниях.

Третье лицо поддержало доводы заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка заявителя по НДС за апрель 2005 г. В ходе проверки установлено, что предприятием исчислен НДС, но в федеральный бюджет налог заявителем не уплачивался по причине имеющейся у него льготы участника ОЭЗ в Магаданской области, что урегулировано ст.5 ФЗ N 104-ФЗ.

Ответчик принял решение от 02.09.2005 г. N ТА-08-10/6587 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в п.2 резолютивной части решения ответчик обязал заявителя уплатить в федеральный бюджет сумму налоговой санкции, а также сумму недоимки по НДС за апрель 2005 г. и пени за несвоевременную уплату указанного налога.

Ответчик полагает, что порядок исчисления и уплаты НДС с 1 января 2001 года регламентируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй НК РФ, не предусматривающей льготы по уплате НДС в федеральный бюджет участниками ОЭЗ.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель является участником Особой экономической зоны с 27.01.2000 г., что подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002614 (л.д. 27). В соответствии со ст.5 ФЗ N 104-ФЗ участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ), в том числе и от налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из решения налогового органа от 02.09.2005 г. N ТА-08-10/6587 основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 67 025 руб.60 коп., а также для доначисления НДС за апрель 2005 года в сумме 335 128 руб. и пени в сумме 14 444 руб.02 коп. явилось неправильное, по мнению ответчика, применение заявителем льготы, предусмотренной ст.5 ФЗ N 104-ФЗ.

На основании изложенного, суд находит решение от 02.09.2005 г. N ТА-08-10/6587 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ N 104-ФЗ участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации). Настоящее положение действует до 31 декабря 2005 года.

Введение в действие с 01.01.2001 г. гл. 21 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость фактически не отменило в установленном законодательством порядке действие льготы по уплате НДС для участников ОЭЗ. ФЗ N 104-ФЗ не указан в перечне федеральных законов утративших силу в связи с введением в действие Федеральным законом "О введении в действие части второй налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ части второй НК РФ и не признан утратившим силу в установленном законодательством порядке.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 г. N 5 разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Общие условия привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст.108 НК РФ, из п.1 которой следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Ответчик должен доказать законность и обоснованность привлечения ответчика к налоговой ответственности, а также обстоятельства, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения (ст.106 НК РФ).

Привлекая заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по НДС за апрель 2005 г., налоговый орган исходил из факта неправомерного бездействия заявителя по уплате НДС (неправомерное применение льготы участника ОЭЗ).

Из материалов дела не усматривается, что заявителем совершены действия, направленные на занижение налоговой базы, неправильное исчисление или иные неправомерные действия по уплате НДС.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" от 11.06.1999 г. N 41/9, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст.109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ, п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.6 ст.108 НК РФ).

Налоговым органом не был доказан факт совершения заявителем налоговое правонарушения по результатам которого доначислен к уплате НДС за апрель 2005 г. и пени, за несвоевременную уплату налога, следовательно, решение от 02.09.2005 г. N ТА-08-10/6587 подлежит признанию недействительным.

По ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, данные меры в соответствии с п. 4 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до принятия решения по настоящему делу.

Расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, который в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден. При принятии заявления определением от 22.09.2005 г. заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде и за принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Госпошлина за принятие обеспечительных мер в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ должна быть уплачена заявителем в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Магаданской области решил:

1. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 02.09.2005 г. N ТА-08-10/6587 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Взыскать с заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (зарегистрировано администрацией г. Магадана 27.04.1998 г., свидетельство о государственной регистрации серии ООО регистрационный N 6220, ОГРН 1024900964461, место нахождения: г. Магадан, ул. Полярная, д. 4/20, кв. 76) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей. Исполнительный лист выдать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в установленном законом порядке.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Магаданской области в месячный срок.