Решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 ноября 2007 г. N А29-7209/2007 В привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано ввиду допущенных органами внутренних дел процессуальных нарушений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 2 ноября 2007 г. N А29-7209/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.О. начальника Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел г.Ухты о привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 и по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Начальник МОБ УВД г.Ухты обратился с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей не пищевой продукции, а именно: сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, и по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на право торговли алкогольной продукцией.

Административный орган и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. И. отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколами об административном правонарушении от 27 сентября 2007 года УХ N 067080 и УХ N 067081, составленными должностным лицом МОБ УВД г.Ухты по результатам проведенной проверки (акт от 26.09.2007 г.), установлено, что 26 сентября 2007 года в магазине "Изюминка", принадлежащем предпринимателю И., расположенном по адресу: г.Ухта, осуществляется продажа алкогольной продукции (водки "Сыктывкарская" емкостью 0,5 л., крепостью 40%) без лицензии на право торговли алкогольной продукцией, без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товарно-транспортной накладной, чем нарушены часть 2 ст.14.1 и часть 2 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, и.о. Начальника МОБ ОВД г.Ухты обратился в суд с заявлением, о привлечении предпринимателя И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 и по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без копий справок к товарно-транспортным накладным, без сертификатов соответствия и без копий справок прилагаемых к грузовой таможенной декларации.

Как следует из пункта 1 статьи 10.2 указанного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции), удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Ответственность за нарушение вышеназванных норм установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения, совершенного предпринимателем, подтверждается: актом проверки от 26 сентября 2007 года; актами изъятия алкогольной продукции от 26 сентября 2007 г.; актом проверочной закупки и чеком ККТ от 26 сентября 2007 г., в которых факт реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота подтверждается, и не оспаривается.

Между тем положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения указанной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается физическим лицом, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Доверенность от 01 сентября 2007 г., выданная предпринимателем И. М-вой не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола.

Материалы административного дела не содержат надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол УХ N 067080 от 27.09.2007 г. не может служить надлежащим доказательством вины предпринимателя И. в совершенном правонарушении.

На основании вышеизложенного в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя И., предусмотренной ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует отказать.

2. Пунктом 11 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 11 названного Федерального закона

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Республики Коми N 135-РЗ от 07.12.2005 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми" выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми осуществляется органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным Правительством Республики Коми, в порядке, установленном Правительством Республики Коми, только организациям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена специальная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 14.16 Кодекса). Следовательно, квалификация правонарушения за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ исключается.

Указанное также следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункта 10 которого при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, должностными лицами МОБ - ОВД г.Ухты дана неправильная квалификация совершенного И. правонарушения.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судам не подведомственны.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании вышеизложенного в части привлечения индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

3. Однако, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Поскольку факт нахождения в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которую у предпринимателя отсутствуют документы, удостоверяющие легальность производства и оборота, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. И учитывая, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий, несмотря на то, что лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности ввиду допущенных процессуальных нарушений, алкогольная продукция на основании 25 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьями 167-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления И.о. начальника Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел г.Ухты о привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю.

3. Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую из незаконного оборота согласно актам изъятия от 26 сентября 2007 года, находящуюся на ответственном хранении в Управлении внутренних дел г.Ухты, уничтожить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд.