Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 1 июня 2005 г. N А29-2248/05А Нарушение правил продажи алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 1 июня 2005 г. N А29-2248/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года по делу N А29-2248/05А, принятое по заявлению ООО, с.Койгородок к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми, с.Выльгорт о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 6 от 04.02.2005 г. межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Коми,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года по делу N А29-2248/05А в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что правонарушение неправильно квалифицировано, отсутствует угроза для общественных отношений, не нанесён ущерб государству.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, указав, что правонарушение квалифицировано правильно, решение суда в отношении административной ответственности должностного лица не имеет преюдициального значения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.50 и части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.

Актом проверки соблюдения порядка оборота алкогольной продукции от 20.01.2005 г. N 3, проведённой межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Коми, установлено, что в магазине "Продукты", расположенном по адресу: с.Койгородок, ул.Полевая, и принадлежащем ООО, осуществлялась реализация алкогольной продукции - водка "Голубой Топаз" без подтверждения легальности её производства и оборота (отсутствовали сертификат соответствия, справки к товаро-транспортной накладной - отсутствует раздел справки "Б" к товаро-транспортной накладной), чем нарушены пункты 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.08.96 г. N 987.

По выявленному правонарушению вынесено определение от 20.01.2005 г. N 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По завершении административного расследования, 28.01.2005 г. главным госналогинспектором ОВНП N 1 межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Коми - советником налоговой службы Российской Федерации III ранга в отношении ООО составлен протокол N 6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением N 6 от 04.02.2005 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. руководителя межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Коми, ООО на основании материалов проверки привлечено к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции в виде взыскания штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.).

При определении размера ответственности административным органом учтено, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Республике Коми N 10-17/5 от 30.07.2004 г.).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что факт административного правонарушения материалами дела подтвержден, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции; наименование производителя (юридический адрес) и страну происхождения алкогольной продукции и другие сведения. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством РФ, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий); без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории России, утвержден постановлением Правительства РФ от 15.08.97 г. N 1019, пункт 3 которого устанавливает, что при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Ответственность за нарушение вышеназванных Правил предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт того, что на момент проведения проверки в торговой точке заявителя отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также документы, содержащие информацию о проведении обязательной сертификации алкогольной продукции, подтвержден актом проверки N 3 от 20.01.2005 г., протоколом N 6 об административном правонарушении от 28.01.2005 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 1 от 20.01.2005 г., объяснениями продавца, другими материалами дела и, по существу, не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Довод заявителя о том, что совершённое им правонарушение квалифицируется частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение о привлечении к административной ответственности должен выносить суд, является несостоятельным.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается заявителем, отсутствовавшие на момент проверки в магазине документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, были представлены в налоговый орган 24.01.2005 г. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлены, основания для привлечения заявителя к ответственности имелись, вина юридического лица установлена материалами административного дела, постановление принято в пределах полномочий, предоставленных данному административному органу и в пределах срока давности.

Ссылка заявителя на постановление N 5 от 04.02.2005 г. также является не состоятельной. Указанным постановлением установлены обстоятельства правонарушения в отношении физического лица, которые не могут быть распространены на юридическое лицо. Названное постановление и материалы административного дела в отношении физического лица не констатируют (не устанавливают) отсутствие состава административного правонарушения со стороны ООО, наличие обстоятельств для освобождения Общества от ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года по делу N А29-2248/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.