Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2005 г. N А29-6163/04-2э Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 21 января 2005 г. N А29-6163/04-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.01.2005. дело по иску ООО к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 ноября 2004 года по делу N А29-6163/04-2э признаны недействительными отказы Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми в государственной регистрации права собственности ООО на незавершенный строительством склад (литер Б, Б1), расположенный по адресу: г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе, и незавершенный строительством склад - ангар (литер A, Al, A2), расположенный по адресу: г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе. Суд обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществу и сделок с ним в Республике Коми произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства.

Не согласно с принятым судебным актом Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции дано ошибочное толкование положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, заявитель полагает, что обществу обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, поскольку им в нарушение требований ст.20 вышеуказанного Закона не представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, а иные документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ООО отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

К судебному заседанию представителем Федеральной регистрационной службы направлено в суд ходатайство о замене стороны по делу А29-6163/04-2э в связи с реорганизацией с 01.01.2005. Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, о чем свидетельствует представленное Свидетельство налогового органа от 30.12.2004. о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц Федеральной регистрационной службы.

Суд в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми на Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Законность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ООО обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад-ангар и склад в кирпичном исполнении, расположенные по адресу: г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе.

В обоснование наличия своего права на спорные объекты недвижимости обществом в регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи от 20.06.2001., заключенный между ним и ООО-1 (продавцом).

В соответствии с условиями договора ООО-1 продает, а ООО покупает склад-ангар площадью 540 кв.м., склад в кирпичном исполнении площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе.

В договоре указано, что данные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора от 10 октября 1998 года, заключенному между ЗАО и ООО-1, акт приемо-передачи имущества от продавца покупателю от 20.06.2001. ООО также были представлены технические паспорта на ангар-склад и склад, составленные Ськтывкарским Бюро технической инвентаризации по состоянию на 29 августа 2001 года, постановление администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 10.05.2001. N 5/1497 о предоставлении ООО-1 земельного участка для окончания строительства холодильника и компрессорной, а также справки от 20.06.2001., о том, что ООО-1 не является аффилированным лицом по отношении к ООО и, что сделка по приобретению склада площадью 480 кв.м. не является крупной сделкой.

Решениями Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми от 16.06.2004. отказано ООО со ссылкой на абзацы 4, 9 п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997. в государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты: склад-ангар (литер A, Al, A2) (готовность 94%) и склад (литер ББ1) (готовность 90%), расположенные по адресу: г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе, о чем сообщено ООО 16.06.2004. письмами за N 06/2004-1259 и за N 06/2004-1260.

Основаниями для отказа в регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства учреждение юстиции указывает на нарушения п.1 ст.13, п.1 ст.16, ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а в частности: 1) непредставление заявителем правоустанавливающих документов на склад и склад-ангар продавца ООО-1, в том числе договора купли-продажи имущества от 10.10.1998., на который имеется ссылка в договоре от 20.06.2001., документов, подтверждающих регистрацию права собственности ООО в Бюро технической инвентаризации или Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми, исходя из того, что договор купли-продажи между ООО-1 и первоначальным продавцом был заключен после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; 2) отсутствие заявления ООО-1 о государственной регистрации перехода права собственности от него к ООО; 3) представленные документы содержат противоречивые данные об объектах незавершенного строительства по их площади, указанной в договоре и технических паспортах, составленных БТИ.

ООО, не согласившись с решением регистрирующего органа обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок по Республике Коми о признании за ним права собственности на данные объекты, в последующем истцом неоднократно изменялись исковые требования, которые в окончательном варианте сформулированы следующим образом: признать недействительными решения учреждения юстиции об отказе в государственной регистрации права собственности на склад и склад-ангар, расположенные по адресу: г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе, и обязать учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на данные объекты за ООО.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимости подачи заявления ООО-1 в учреждение юстиции о регистрации перехода права собственности не имеется в связи с тем, что общество не является действующим предприятием, а потому регистрация права собственности могла быть осуществлена по заявлению только покупателя. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что регистрация предыдущего договора продажи имущества не могла быть совершена, поскольку на дату его заключения в г.Сыктывкаре не было создано соответствующего учреждения юстиции и дал оценку данных договора и технических паспортов относительно указания в них различных размеров площади строений.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности отказа учреждения юстиции в государственной регистрации права собственности ООО представляются ошибочными.

В силу ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки) заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).

Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что ООО-1 зарегистрировано постановлением администрации г.Сыктывкара 27.03.1998. за N 85/98. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ ООО-1 перерегистрацию не произвело.

Однако записи о ликвидации указанного юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц не вносилось, в связи с чем считать ООО-1 прекратившим свое существование не представляется возможным, исходя из положений п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление о регистрации перехода права собственности на спорные объекты незавершенного строительства должно быть подписано обеими сторонами сделки.

В силу п.2 ст.16 вышеуказанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст.18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Положениями ст.13 Закона учреждение юстиции обязано провести правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, а также установление юридической силы представленных документов. В соответствии с правилами ст.20 Закона правообладатель должен представить на государственную регистрацию необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для госрегистрации возникших после введения в действие вышеуказанного Федерального закона или совершенной сделки с объектом недвижимого имущества после введения в действие данного закона.

Таким образом, ООО должен был представить для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты незавершенного строительства документы, подтверждающие право собственности первоначального продавца - ЗАО на данные строения, договор купли-продажи имущества, заключенный между ЗАО и ООО-1, акт приемо-передачи и т.д., либо документ о регистрации перехода права собственности на незавершенные строительством склад и склад-ангар, выданный Сыктывкарским бюро технической инвентаризации в период до 01.06.1999. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997. N 1378, Указом Главы РК от 26.01.1998. N 23 и Указом Главы РК от 23.12.1998. N 437, определяющими в качестве уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по обеспечению правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органы технической инвентаризации, комитеты по земельным ресурсам и т.д. до создания в установленном порядке соответствующих учреждений юстиции либо свидетельство о регистрации перехода права собственности от ЗАО к ООО, выданное учреждением юстиции.

Однако доказательств передачи вышеуказанных документов, подтверждающих право ООО-1 на спорные объекты, ООО, в учреждение юстиции не представлено.

Далее в договоре купли-продажи имущества от 20.06.2001., заключенного между ООО-1 и ООО и техническими паспортами имеются противоречия по размеру площади спорных объектов незавершенного строительства (в договоре площадь склада - 480 кв.м., склада-ангара - 540 кв.м., по данным бюро технической инвентаризации площадь строений равна, соответственно, 567,7 кв.м. и 757,7 кв.м.). Данные противоречия могли быть устранены истцом в случае представления дополнительных документов, свидетельствующих об осуществлении работ по дальнейшему строительству спорных объектов либо представлением технических паспортов Бюро технической инвентаризации, составленных в период владения данными складами ЗАО с экспликациями, позволяющими произвести идентификацию объектов, проданных прежним собственником ООО-1, и объектов, являющихся предметом договора от 20.06.2001., заключенного с истцом по настоящему делу.

Анализ вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что нарушения норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", допущенные ООО, и приведенные учреждением юстиции в решениях в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на склад "Склад-ангар", нашли свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми в государственной регистрации права собственности ООО на спорные объекты незавершенного строительства в соответствии с п.1 ст.20 (абзацы 4, 9) следует признать обоснованным, а потому в удовлетворении требований истца следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2004. по делу А29-6163/04-2э отменить.

Отказать ООО в удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Взыскать с ООО в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Судьи:

О.А.Дончевская М.В.Вакулинская

С.В.Тугарев