Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 23 июня 2005 г. N А29-661/05А Обществу отказано в применении налоговой льготы по плате за пользование недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, так как им не обосновано право на ее применение и не представлено доказательств, подтверждающих добычу нефти с применением термических методов повышения нефтеотдачи (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 23 июня 2005 г. N А29-661/05А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2005 г. N А29-661/2005а настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 апреля 2005 года по делу N А29-661/05А, принятое по заявлению ОАО, г.Усинск к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, г.Сыктывкар о признании частично недействительным решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Усинску N 06-09/15-р от 23.09.2004 г. (в редакции решения Управления МНС РФ по Республике Коми N 132 от 25.11.2004 г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 апреля 2005 года по делу N А29-661/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что применение льготы по добыче нефти термическим способом правомерно, необходимые документы представлялись налоговому органу.

Ответчики не согласны с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что заявителем не представлялись документы, свидетельствующие о добыче термической нефти, тем самым не подтверждено право на налоговую льготу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Актом выездной налоговой проверки N 06-09/15 от 26.03.2004 г., проведённой инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Усинску, установлено, что ОАО в период с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г. допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. неполная уплата платы за право пользования недрами в сумме 17406559 руб. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ) - 37305532 руб. Налоговым органом сделан вывод о неправомерном использовании налогоплательщиком льгот по плате за право пользования недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие количество нефти, добытой с применением термических методов нефтеотдачи.

По материалам проверки, результатам рассмотрения возражений налогоплательщика, а также материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией МНС РФ по г.Усинску вынесено решение N 06-09/15-р от 23.09.2004 г. (впоследствии изменённое решением Управления МНС РФ по Республики Коми от 25.11.2004 г N 132), в соответствии с которым ОАО привлечено к налоговой ответственности, в т.ч. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату платы за право пользования недрами, отчислений на ВМСБ в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченной платы (отчислений) в размере 2377031 руб. и 562290 руб. соответственно, согласно расчётам ответчиков.

Названным решением также предложено налогоплательщику уплатить сумму доначисленных налогов, сборов в установленном размере, а также начисленные в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ пени за просрочку платежей: 6871441 руб. - по плате за право пользования недрами, 11778243 руб. - по отчислениям на ВСМБ.

ОАО, не согласившись с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в этой части, обжаловал его частично в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что заявитель не обосновал своё право на применение налоговой льготы: не представил доказательств, подтверждающих добычу нефти с применением термических методов повышения нефтеотдачи.

В соответствии со статьёй 40 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 г. (в редакции Федерального закона N 27-ФЗ от 03.03.1995 г.) "О недрах" в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях или пониженного качества, а также в целях внедрения экологически безопасных технологий и технологий, повышающих извлечение основных и попутных полезных компонентов, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами и получать отсрочки от уплаты этих платежей. Решение о предоставлении отсрочек или об освобождении от платежей принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, ОАО осуществляет добычу нефти на части пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения (участки ПТВ-1 и ПТВ-2) на основании лицензии на право пользования недрами СЫК N 00144 НЭ, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и зарегистрированной в Комигеолфонде Республики Коми 17.06.1996 г. N 465.

Пунктом 4.4 лицензионного соглашения установлено, что лицензиат освобождается от платежей за право на пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче высоковязкой нефти из пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения за нефть, добытую с применением термических методов повышения нефтеотдачи.

Лицензионным соглашением на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета нефти, добытой с использованием термических методов и естественным способом, и документального подтверждения права на налоговые льготы.

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке нефтяных и газонефтяных месторождений Министерства энергетики РФ N 2604 от 29.06.2000 г. зафиксировано, что в 1998 году процесс теплового воздействия на участках ПТВ-1 и ПТВ-2 был прекращен из-за полного износа установленных парогенераторов и низкой эффективности применяемого оборудования отечественного производства.

Прекращения процесса теплового воздействия на участках ПТВ-1 и ПТВ-2 также подтверждается Технологической схемой разработки пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения, утвержденной в 2000 году (страница 119), Отчётом о научно-исследовательской работе "Авторский надзор за разработкой пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения" от 2002 года (разделы 2.2.3, 2.3.2), Отчётом о научно-исследовательской работе "Авторский надзор за разработкой пермо-карбоновой залежи Усинского месторождения", утвержденном директором научно-исследовательского и проектного института Печорнипинефть 30.04.2003 г. (страница 36).

Данный факт не оспаривается заявителем.

Довод налогоплательщика о том, что, несмотря на прекращение процесса теплового воздействия на участках, эффект от закачки теплоносителя в предыдущие годы продолжается по настоящее время, в связи с чем следует считать, что добыча нефти производится с применением термических методов повышения нефтеотдачи, не может быть принят судом, как не соответствующий требованиям лицензионного условия. Применение термических методов на данных участках нефтяного месторождения Обществом прекращено в 1998 году, поэтому право на применение налоговой льготы, обусловленной лицензионным соглашением, также прекратилось в 1998 году.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о применении в 2001-2002 г.г. термических методов повышения нефтеотдачи, нормативно-техническое обоснование своего довода о том, что применение термических методов до 1998 года распространяет своё действие на последующие годы, в связи с чем добытая впоследствии нефть должна считаться термической нефтью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции основательно оценил представленные доказательства, выводы суда о том, что Обществом не были представлены все надлежащие первичные документы, подтверждающие объемы термической нефти, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 апреля 2005 года по делу N А29-661/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.