Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 25 ноября 2005 г. N А29-4719/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании недействительным решения Инспекции от 06 мая 2005 года N 1041,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу N А29-4719/05А заявление общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 06 мая 2005 года N 1041 было удовлетворено.
С указанным выше решением суда Инспекция не согласна и, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Общество возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
20 января 2005 года общество с ограниченной ответственностью (далее сокращенно - ООО, Общество) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года (без показателей), а 07 февраля 2005 года - уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за этот же период.
В соответствии с уточненной налоговой декларацией Обществом по итогам 4 квартала 2004 года было заявлено к возмещению из бюджета 3110320 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - ИФНС по городу Сыктывкару, Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации.
В ходе камеральной налоговой проверки ответчик установил, что заявленная к возмещению из бюджета сумма налога явилась частью суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом Финансово-энергетической компании по счету-фактуре от 26 ноября 2004 года N 0000009 за здание "Торговый центр", приобретенное по договору долевого участия от 26 ноября 2004 года.
Согласно указанному счету-фактуре ФЭК предъявило к оплате за здание "Торговый центр", расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, всего 20460000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - в сумме 3121016 руб. 95 коп.
Инспекция ФНС по городу Сыктывкару установила, что ООО, образованное 20 октября 2004 года и перешедшее с 01 января 2005 года на упрощенную систему налогообложения, то есть не являющее с 01 января 2005 года плательщиком налога на добавленную стоимость, в 4 квартале 2004 года не имело собственных денежных средств.
Для расчетов за приобретенное по счету-фактуре N 0000009 имущество Обществом использовались денежные средства, полученные им по договорам займа от предпринимателя (руководителя и единственного учредителя Общества) и от предпринимателя Ю.
По мнению ответчика, Общество не доказало осуществления реальных затрат на оплату начисленной ему по счету-фактуре N 0000009 суммы налога на добавленную стоимость.
По результатам камеральной проверки налоговым органом было принято решение от 06 мая 2005 года N 1041 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно решению от 06 мая 2005 года Инспекция: а) привлекла Общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4609 руб. 00 коп. (пункт 1); б) предложила Обществу восстановить налог за 4 квартал 2004 года в сумме 3121017 руб. 00 коп. (пункт 2), уплатить налоговые санкции, налог на добавленную стоимость в размере 3121017 руб. 00 коп. и пени в сумме 532 руб. 58 коп. (подпункты "а", "б" и "в" пункта З.1.); в) предложила налогоплательщику внести изменения в бухгалтерский учет (пункт 3.2.).
Общество не согласно с решением Инспекции N 1041 и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что: 1) 26 ноября 2004 года им была приобретена доля участия в строительстве спорного объекта недвижимости; 2) в соответствии с пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость; 3) налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в случае оплаты долевого участия в строительстве за счет заемных средств.
Суд первой инстанции, оценивая выводы, содержащиеся в решении ответчика от 06 мая 2005 года, признал обжалуемый ненормативный акт недействительным.
Учитывая содержание решения ответчика N 1041, то есть исходя из описания установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, выводы суда о
