Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2005 г. N А29-4719/05А Налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам за счет заемных средств (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 25 ноября 2005 г. N А29-4719/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании недействительным решения Инспекции от 06 мая 2005 года N 1041,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу N А29-4719/05А заявление общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 06 мая 2005 года N 1041 было удовлетворено.

С указанным выше решением суда Инспекция не согласна и, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Общество возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20 января 2005 года общество с ограниченной ответственностью (далее сокращенно - ООО, Общество) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года (без показателей), а 07 февраля 2005 года - уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией Обществом по итогам 4 квартала 2004 года было заявлено к возмещению из бюджета 3110320 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - ИФНС по городу Сыктывкару, Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки ответчик установил, что заявленная к возмещению из бюджета сумма налога явилась частью суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом Финансово-энергетической компании по счету-фактуре от 26 ноября 2004 года N 0000009 за здание "Торговый центр", приобретенное по договору долевого участия от 26 ноября 2004 года.

Согласно указанному счету-фактуре ФЭК предъявило к оплате за здание "Торговый центр", расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, всего 20460000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - в сумме 3121016 руб. 95 коп.

Инспекция ФНС по городу Сыктывкару установила, что ООО, образованное 20 октября 2004 года и перешедшее с 01 января 2005 года на упрощенную систему налогообложения, то есть не являющее с 01 января 2005 года плательщиком налога на добавленную стоимость, в 4 квартале 2004 года не имело собственных денежных средств.

Для расчетов за приобретенное по счету-фактуре N 0000009 имущество Обществом использовались денежные средства, полученные им по договорам займа от предпринимателя (руководителя и единственного учредителя Общества) и от предпринимателя Ю.

По мнению ответчика, Общество не доказало осуществления реальных затрат на оплату начисленной ему по счету-фактуре N 0000009 суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было принято решение от 06 мая 2005 года N 1041 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно решению от 06 мая 2005 года Инспекция: а) привлекла Общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4609 руб. 00 коп. (пункт 1); б) предложила Обществу восстановить налог за 4 квартал 2004 года в сумме 3121017 руб. 00 коп. (пункт 2), уплатить налоговые санкции, налог на добавленную стоимость в размере 3121017 руб. 00 коп. и пени в сумме 532 руб. 58 коп. (подпункты "а", "б" и "в" пункта З.1.); в) предложила налогоплательщику внести изменения в бухгалтерский учет (пункт 3.2.).

Общество не согласно с решением Инспекции N 1041 и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что: 1) 26 ноября 2004 года им была приобретена доля участия в строительстве спорного объекта недвижимости; 2) в соответствии с пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость; 3) налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в случае оплаты долевого участия в строительстве за счет заемных средств.

Суд первой инстанции, оценивая выводы, содержащиеся в решении ответчика от 06 мая 2005 года, признал обжалуемый ненормативный акт недействительным.

Учитывая содержание решения ответчика N 1041, то есть исходя из описания установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, выводы суда о том, что налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам за счет заемных средств, следует признать правильными, основанными на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также - разъяснениях Конституционного суда Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 169-О и от 04 ноября 2004 года N 324-О.

Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не излагались, судом первой инстанции не оценивались.

Дополнительные материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, были получены Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества.

Доказательства, приобщенные к Дополнению к апелляционной жалобе (письмо от 24 октября 2005 года N 04-11/2), в целях правильного и всестороннего разбирательства по возникшему между сторонами спору заслуживают внимания.

Однако, как пояснили представители ответчика в судебном заседании 25 ноября 2005 года, выездная налоговая проверка в отношении заявителя в настоящее время закончена.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть полученные в ходе выездной налоговой проверки материалы при вынесении решения, принимаемого в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебный акт от 28 июля 2005 года в рассматриваемом случае не может нарушить прав и законных интересов Инспекции.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда от 28 июля 2005 года по данному делу не подлежит отмене, а жалоба Инспекции - не может быть удовлетворена.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 258, 268-271 АПК РФ, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу N А29-4719/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.